כץ איתי ואח' נ' אוחיון גבי

פסק דין

א.מהות התובענות

1.בפני תביעה ותביעה שכנגד שבבסיסן המשותף מחלוקת באשר לדמי תיווך ששילמו התובעים לנתבע מתווך על פי מקצועו בסך 8,000 דולר וכן הפקידו בידו דמי פיקדון בסך 10,000 דולר בגין עיסקת רכישת דירה שעמדו לבצע.

התובעים טוענים כי חרף העובדה שלא נקשרה כל עיסקה, הנתבע נמנע מלהשיב להם את כספם.

הנתבע לעומת זאת טוען כי השיב לתובעים את כספם באמצעות שלוח מטעמם.

ב.עיקר טענות התובעים

1.התובעים טוענים כי הנתבע עניין אותם ברכישת דירה בהרצליה (להלן: "הדירה") שהיתה אמורה להבנות על נכס שרכש הקבלן יוסי קטש (להלן: "הקבלן") מבעלי הנכס.

2.לגירסת התובעים במהלך המשא ומתן בינם ובין הקבלן הוסכם כי מחיר הדירה יעמוד על סך 376,000 דולר, וכי במועד זה דרשה הנתבע מן התובעים וקיבל מהם דמי תיווך בסך 8,000 דולר וכן דמי הרשמה בסך 10,000 דולר אשר הופקדו בידי הנתבע.

3.התובעים מוסיפים וטוענים כי בנוסף על סכומים אלו הם הפקידו על פי דרישת הנתבע סך של 140,000 ₪ בידי עו"ד רינון פרקליטתו של הקבלן ולצורך כך נטלו הלוואה בנקאית מובטחת במשכון על דירת המגורים שלהם.

4.התובעים טוענים "כי אט, אט" הסתבר להם כי העיסקה אשר בגדרה אמורה להיבנות הדירה שרכשו הינה מסובכת ומורכבת יותר וכי הנתבע השיא אותם בהבטחות באשר "לסגירה" מוקדמת של העיסקה, וכי רק ביום 14.2.02 העביר להם הנתבע מסמך המפרט את תנאי התשלום.

5.התובעים מוסיפים וטוענים כי בעקבות העיכובים הממושכים וחששם כי העיסקה לא תמומש פנו לעו"ד רינון וקיבלו ממנה את הסכום שהפקידו בידה.

6.התובעים מוסיפים וטוענים כי ביום 3.5.02 התחוור להם כי לא זו בלבד שלא נסגרה עיסקה בין הקבלן לבעלי הקרקע, אלא שבעל הקרקע טען כי הולך שולל על ידי הקבלן והנתבע וניתק עימם מגע מזה זמן רב.

7.ביום 5.5.02 פנו התובעים לנתבע בדרישה להשבת התשלומים ששילמו לו; או אז השיב הנתבע כי הוא מוכן להשיב להם את דמי ההרשמה אך סירב להשיב את דמי התיווך בטענה כי הוא זכאי להם.

8.בצר להם, כך התובעים, פנה התובע 1 (להלן: "איתי") לאדם בשם שניר מקייטן (להלן: "מקייטן") וייפה את כוחו לנהל בשמו משא ומתן עם הנתבע לצורך השבת כספי התובעים.

9.להלן נטען כי לאחר מספר שבועות משנוכח איתי כי מקייטן אינו מצליח במשימתו שלח לנתבע מכתב רשום בו הודיעו כי אין למאן דהוא כלשהוא סמכות לנהל משא ומתן בשמו.

לגירסת התובעים הם פנו למקייטן אשר הודיעם כי לא קיבל כספים כלשהם מן הנתבע.

10.התובעים טענו כי הנתבע אינו זכאי לדמי התיווך שגבה מהם שכן לא נחתמה הזמנה בכתב לביצוע פעולת תיווך במקרקעין ולא נקשרה עיסקה וכי הנתבע הוליך אותם שולל בגביית דמי תיווך להם לו היה זכאי.

11.התובעים מוסיפים וטוענים כי על הנתבע להשיב להם גם את דמי ההרשמה מכח עילות שונות שבדין.

12.התובעים אף טוענים כי על הנתבע לפצותם בגין נזקים שנגרמו להם בשל תשלומי משכנתא שנטלו על סך 30,000 ₪ וכן פיצויים בסך 15,000 ₪ בגין עוגמת הנפש שנגרמה להם.

התובעים העמידו את סכום התביעה על סך 134,100 ₪.