כפר קרע נ' וטיולים 512881277

החלטה

1.זוהי בקשה לביטול פסק הדין שניתן בהעדר התייצבות מטעם הנתבעת בדיון ביום 28.3.2011. לטענת המצהיר מטעם הנתבעת הוא אכן קיבל את ההזמנה לדיון אך בשל טעות משרדית הוא לא רשם את הדיון ביומן, הוא מצרף לבקשתו העתק מהדף המתאים ביומן שלו.

2.התובע הגיש תגובה לבקשה והוא טען כמה טענות, האחת כי לא הוגשה בקשה להארכת המועד להגשת הבקשה לביטול פסק הדין וכי זו הוגשה ביום 12.5.2011 כאשר המועד האחרון להגשתה חלף כבר ביום 29.4.2011.

עוד טוען התובע כי כבר ביום 29.3.2011 הוא שלח לב"כ הנתבעת באמצעות הפקס העתק מפסק הדין שניתן בהעדר.

לטענת התובע אין לנתבע הגנה לגוף התביעה והגנתו אינה מפורטת ועל כן יש לדחות את הבקשה כי לא תצמח תועלת מביטול פסק הדין.

3.לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה, עולה שלא רק ב"כ התובע הוא זה ששלח העתק פסק הדין בפקס ביום 29.3.2011 אלא שהמזכירות של בית משפט זה דאגה עוד באותו יום של מתן פסק הדין לשגר העתק מפסק הדין באמצעות הפקס לב"כ הנתבעת, אשר קיבל את ההודעה ביום 28.3.2011 והיה עליו להגיש את הבקשה לביטול פסק הדין לא יאוחר מיום 29.4.2011 ואם ניקח בחשבון את חופשת הפסח, היה עליו להגיש את בקשתו לכל היותר עד יום 7.5.2011 ואין כל הצדקה לאיחור מעבר לתאריך זה.

4.יתרה מזו , עולה שב"כ הנתבעת הוא זה שמסר לב"כ התובעת על מועד הדיון שהיום הוא טוען כי לא רשם אותו ביומן, דהיינו תאריך של 28.3.2011 ועל כן הוא מנוע מלטעון כי לא ידע על התאריך הזה ודרך התנהלותו אם לרשום ביומן או לרשום ביומן אלקטרוני או לזכור בעל פה הינה עניין של ב"כ הנתבעת.

לגוף ההגנה , לא מצאתי הגנה בעלת סיכויים , מה עוד והנתבעת טרם עברה את המשוכה של הארכת מועד להגשת התנגדות וגם אם תעבור אותה הגנתה אינה מפורטת דיה. הרי לא די לטעון טענה של מרמה, ביטול עסקת יסוד וכשלון תמורה ואחיזה שלא כשורה בלי לפרט זאת, כאשר דווקא בעניין מרמה יש לפרט פירוט יתר על פי ההלכה הפסוקה.

אשר על כן ולנוכח כל האמור לעיל אני דוחה את הבקשה לביטול פסק הדין.

המזכירות תשלח העתק מהחלטה זו לצדדים.

ניתנה היום, ג' סיון תשע"א, 05 יוני 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: