כספי נ' קול

החלטה

בקשה לביטול פסק דין שניתן על פי צד אחד ביום 22.5.12 (כב' הרשם, כתוארו אז, מ' בורשטיין). עיינתי בכתבי הטענות, על צרופותיהם, ושוכנעתי כי דין הבקשה להתקבל.

עמדת הנתבע מקובלת עליי, זאת בין אם בביטול מחמת הצדק או בביטול מחמת שיקול דעת בית המשפט עסקינן. אין, כפי הנראה, חולק, כי ההמצאה לא בוצעה במענו של הנתבע כי אם לידי מי שמתברר בדיעבד ומתשובת הנתבע, שהוא נכדו, במקום אחר (ומתצהיר המוסר לא ניתן היה להבין כל עיקר מה זיקתו ומעמדו של המקבל ביחס לנתבע). באשר לטענות הדיוניות של התובעת, די, בשלב זה, בהבהרה בתשובה באשר לזהות המצהיר בבקשה (בנו של הנתבע, אשר לפי הנטען קיבל את אזהרת ההוצאה לפועל). בנסיבות אלה, וגם בשים לב להוראות תקנה 481 לתקנות סדר השין האזרחי, התשמ"ד - 1984, ספק אם עסקינן בהמצאה של ממש וספק אם יש להעדיף את כלל הידיעה על פני המצאה כדין. אולם גם לגופן, בהתחשב במיהותן של הטענות המשפטיות והעובדתיות הצריכות הכרעה (לרבות טענת ההשתק והטענה העובדתית בדבר מעורבותו ואחריותו של הנתבע באירועים הנטענים),יכול ופסק הדין שניתן במעמד צד אחד יהא שונה מזה שיינתן בסופו של יום במעמד הצדדים שניהם. בנסיבות אלה, ושעה שהתובעת לא הצביעה על נזק מהותי של ממש שייגרם לה כתוצאה מביטולו של פסק הדין (דוגמת הסתמכות של ממש על פסק הדין, הליכים שלא ניתן להשיבם לאחור או אפילו על שיעור הנזק הכספי שכנטען נגרם לה עד עתה בגין הוצאותיה, ואשר ממילא יכול ובעתיד, ככל שתזכה בדין יש להניח שתשופה בגינו), ראוי ליתן לנתבע את יומו בבית המשפט ולפיכך אני מורה על ביטולו של פסק הדין מיום 22.5.12. הוצאות ההליכים תיפסקנה עם תום ההליך העיקרי ובהתאם לתוצאותיו. כתב הגנה יוגש לא יאוחר מיום 28.5.13.

ניתנה היום, י"ח אייר תשע"ג, 28 אפריל 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: