כספי נ' כספי ואח'

החלטה

1.לקראת סיום דיון ההוכחות בהליך זה ביום 6.5.13, ועל רקע החלטות שניתנו במהלכו לפיהן לא ניתן אישור להמציא לתיק בית המשפט מסמכי אשראי שונים שבגינם נרשמו שיעבודים על דירה לטובת התובעת ובפרט מסמך ת/3א (עמ' 30 ו-46 לפרוטוקול הדיון), העלה ב"כ התובעת בקשה להביא "עדות הזמה".

2.במסגרת עדות ההזמה האמורה ביקש ב"כ התובעת להזמין תיק רישום המשכון הרלוונטי מרשם המשכונות ולהציגו בפני בית המשפט. נטען שמדובר במסמך רשמי מאת מדינת ישראל המעיד כי החייבים כספי יהודה ואורית, שיעבדו את הנכס נשוא הדיון לטובת מזל כספי, התובעת, ביום 29.4.97 לתקופה של 25 שנה. נטען שכדבר שבשגרה לא ניתן לערער על מהימנות מסמך מסוג זה ומי שמעוניין לעשות כן, עליו הראיה. נטען שעל אף שניתן היה להסתפק במסמך ת3/ב (אישור רישום משכון), אך מכיוון שנטען שאורית כספי לא חתמה על מסמך השעבוד, יש מקום לאפשר את הגשת תיק המשכון. ביחס למסמך שהוגש וסומן ת/3א נטען שניתן להיווכח מתוך עיון בהעתק שהוגש שאורית כספי חתמה על אותו מסמך אף אם לא ניתן להבחין בחתימה השלמה.

3.הנתבעים התנגדו לבקשה. נטען שעדות הזמה שמורה למקרים נדירים וחריגים כאשר על דוכן העדים עד מספר גירסה מפתיעה באופייה. נטען שלא התקיימו היסודות הדרושים לאפשר עדות כאמור. ב"כ הנתבעים חזרו והזכירו שמסמך הנושא את חתימתה של אורית כספי או העתק ממסמך כאמור, לא הוגש או הוצג במסגרת כתב ההגנה על אף שמדובר במסמך מהותי. יתר על כן, הוסיפו וטענו שבשלבי קדם המשפט כאשר נטען שאורית כספי חתמה על המסמך האמור, הם חזרו וביקשו מב"כ התובעת להמציא להם העתק חתום של אותו מסמך. במענה, הומצא להם מסמך ללא חתימתה וכי אותו מסמך הוגש עם ראיות התובעת. נטען שלאורך כל הדרך קודם לחקירתה של אורית כספי: בכתב ההגנה, בתצהיר ועל דוכן העדים, היא הכחישה שחתמה על המשכון. נטען שהמועד להגשת מסמכים חלף לפני זמן רב.

דיון

4.לא מצאתי מקום להיענות לבקשה. מדובר בהליך המתנהל מאז תחילת שנת 2012. במסמכים שהוצגו יחד עם כתב התביעה כלל לא צורף העמוד הרלוונטי ממסמכי המשכון הנושא לכאורה חתימתה של הנתבעת (נספח ג' לכתב התביעה). בדיון המשך מיום 24.1.13 טען עו"ד ברינט, ב"כ התובעת, כי הנתבעת, אורית כספי, שיעבדה באופן אישי את זכויותיה וטען שבידו מסמך שחתום על ידה. לדרישת הנתבעים כי יציג את המסמך– הבקשה לרישום שיעבוד החתום על ידה – הוא התחייב להמציאו תוך 7 ימים מיום הדיון. הומצא לצדדים מסמך זהה למסמך ת/3א שהוגש מאוחר יותר (במ/1 ו-במ/2). אותו מסמך אינו נושא את חתימתה של הנתבעת.

5.במהלך חקירתה של הנתבעת אורית כספי בדיון ביום 6.5.13 ביקש עו"ד ברינט באופן מפתיע להגיש בפעם מסמך שלטענתו הינו אחד ההעתקים של המסמך המקורי, ת/3א, כאשר עליו חתימתה של גב' כספי אורית.

6.הבקשה לא אושרה ממספר טעמים אשר פורטו בהחלטות שהוזכרו לעיל. בין היתר, הנתבעים טענו מתחילת ההליך שגב' כספי (אורית) לא חתמה על מסמכי המשכון וביקשו וחזרו וביקשו שאם יש בידי ב"כ התובעת מסמך חתום, שימציאו. הוא נמנע מלעשות זאת למרות אותן בקשות מפורשות ותחת זאת הגיש מספר פעמים מסמך לא חתום, לרבות בעת הגשת שאר המסמכים שהוגשו עם תצהירי התובעת. המסמך החתום אשר שונה באופן מהותי מההעתקים שהומצאו קודם לכן בהיותו חתום, הוצג לראשונה באופן מפתיע במהלך הדיון, ללא שניתן כל הסבר מניח את הדעת לכך. ברור מאליו כי היתה בכך הפתעה גמורה לנתבעים והצגתו גרמה פגיעה קשה לזכויותיהם. במקרה כה בוטה אין הצדקה להסתפק בהטלת הוצאות על התובעת ואין גם הצדקה לעכב את סיום הדיון על מנת להזמין את התיק מרשם המשכונות, כאשר לא היתה כל מניעה לעשות כן זמן רב קודם לכן.

7.לא מצאתי כי קיים יסוד מוצדק לבקשה להגיש עדות הזמה כאשר אין כל ספק שהתובעת ידעה אודות הראיה, אם קיימת ראיה כאמור, שכעת מוצגת כראיה מפריכה (ע"א 188/89 עזיאיזה נ' מ.מ. כפר דבוריה (פ"ד מז(1) 661, 665; ת"א (ת"א) 1391/08 עזבון המנוח אלי טלקר ז"ל נ' עירית אופקים (11.8.2011) והאסמכתאות המובאות שם). הלכה למעשה, אין מדובר אלא בחזרה על אותה בקשה אשר הוזכרה לעיל בצורה אחרת.

8.אשר על כן הבקשה נדחית והצדדים יגישו סיכומיהם כדלקמן:

ב"כ התובע/ת/ים יסכם טענותיו בכתב עד ליום 15.7.13 ויעביר העתקים מכתב סיכומיו ישירות ליתר הצדדים. ב"כ הנתבע/ת/ים יסכם טענותיו בכתב עד ליום 5.9.13 ויעביר העתק מכתב סיכומיו ישירות ליתר ב"כ הצדדים. (ימי הפגרה יכללו במניין הימים).

אורך הסיכומים לא יעלה על 7 עמודים ברווח 1.5 בפונט 12 david או בפונט דומה.

סיכומי התשובה יוגשו עד 10 ימים לאחר סיכומי הנתבעים ואורכם לא יעלה על 2 עמודים.

אין לתת אורכות במועדים שניתנו ללא אישור בית המשפט. מחדל של בעל דין אחד בעמידה במועדים אינו פוטר את בעל הדין בעמידה במועדים שנקבעו לו.

בעלי הדין ימציאו עותק מהסיכומים אחד לשני בד בבד עם הגשתם לביהמ"ש.

פסק הדין יישלח לצדדים.

נקבע לתזכורת פנימית לצורך בדק סיכומים ליום 6.9.13.

המזכירות תמציא ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, י"ז סיון תשע"ג, 26 מאי 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: