חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

כסלו ואח' נ' דגן

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ראשון לציון
14605-09-10
27.12.2011
בפני :
הלית סילש

- נגד -
:
צבי דגן
:
1. ליאור כסלו
2. אמיר בן-דב
3. שחר יהודה אלטרמן
4. יואב פרלמן
5. רמי מזרחי
6. יורם משה שפירר
7. רון לבנה

החלטה ופסק דין חלקי

החלטה ופסק דין חלקי

לפני שתי בקשות:

האחת, הינה בקשתם של התובעים 3 ו – 5 להורות על מחיקת התביעה, מטעמים אישיים, ללא צו להוצאות;

האחרת, הינה עתירתם של התובעים לגילוי ספציפי של מסמכים.

באשר לבקשה למחיקת התביעה, הרי שלאחר עיון בבקשה ובתגובה אני מורה כדלהלן :

א. התביעה, ככל שהיא מתייחסת לתובעים 3 ו – 5, נמחקת.

אין מקום לדחיית התביעה מקום בו לא נשמעו הראיות לגופן, ושמורה לבעל דין הזכות לעתור למחוק את תביעתו.

ב. בניגוד לאמור בתגובת הנתבע, דומה כי כתב התביעה עושה במידה רבה מאוד אבחנה בין עניינו של כל אחד מן התובעים. יחד עם זאת, במקום בו נמחקים מן ההליך חלק מן התובעים קיים טעם של ממש כי יוגש כתב תביעה מתוקן הכולל את התובעים הרלוונטיים בלבד ( כמו גם סכום התביעה הרלוונטי). כתב תביעה מתוקן כאמור יוגש , על ידי יתרת התובעים, בתוך 21 יום מהיום.

ג. הנתבע אינו נדרש להגשת כתב הגנה מתוקן מטעמו, הגם שעומדת לו האפשרות לעשות כן וזאת בתוך 30 יום ממועד קבלת כתב התביעה המתוקן. ככל שלא יוגש כתב הגנה מתוקן, ייראו את כתב ההגנה האחרון שהוגש בתיק זה, ככתב הגנתו של הנתבע, בשינויים המתחייבים.

ד. באשר לסוגיית ההוצאות, נתתי דעתי לכך שהנתבע נדרש להתגונן כנגד תביעת התובעים 3 ו -5 ומאידך כי כתב התביעה לא מתבטל עקב בקשת התובעים 3 ו – 5 אלא שהוא ימשיך להתנהל במערך היחסים שבין יתרת התובעים לנתבע.

עוד נתתי דעתי לכתב הגנתו המקורי של הנתבע, ולסוגיות הנדונות בפני ולהיקף תביעתם של התובעים 3 ו – 5 מלכתחילה.

נוכח כך, אני סבורה שיש להורות כי התובעים 3 ו – 5 ישלמו לנתבע הוצאות ההליך בסך של 1,200 ₪ בלבד ( 600 ₪ כל אחד).

באשר לבקשתם של התובעים לגילוי ספציפי הרי שלאור האמור בסעיף 12 לתגובת המשיב, אני מורה בזאת כי קודם מתן החלטה נוספת, יועבר תצהיר של הנתבע המפרט את האמור באותו סעיף, וזאת בתוך 14 יום מהיום, וישירות לידי ב"כ המבקשים.

ככל שיומצא תצהיר כאמור, הרי שאין הנתבע יכול ליתן יותר מאשר מצוי בידו.

נוכח מהות התגובה בנושא זה אני מוצאת לציין כי לכאורה הוגש בתחילה, תצהיר גילוי המסמכים מטעם הנתבע, שלא על דרך תצהיר, ומכאן בקשתם של התובעים להגשתו של התצהיר.

כמו כן, עצם הבקשה לגילוי ספציפי של המסמכים נשוא הבקשה, אינו בגדר "מסע דייג" וככל שהיו המסמכים בידי הנתבע, היה מקום להורות על העברתם, נוכח מהותו של ההליך שבפני.

המזכירות תתבקש לשלוח העתק החלטתי זו לצדדים באמצעות הדואר.

ניתנה היום, א' טבת תשע"ב, 27 דצמבר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>