כנען-שנהב נכסים בע"מ ואח' נ' ג.מ. ברי נדל"ן בע"מ ואח'

החלטה

לפני בקשת צדדי ג' 1 ו- 3 לדחיית הדיון וקביעתו מחדש.

הדיון קבוע ליום 10.4.13.

לטענת צדדי ג' 1 ו- 3 טרם הושלמו הליכי גילוי ועיון במסמכים, כדלקמן:

התובעת טרם המציאה תצהיר גילוי מסמכים.

הנתבעת המציאה תצהיר גילוי מסמכים אשר לא כלל את רשימת המסמכים שהומצאו לב"כ צדדי ג' 1 ו- 3.

הושגו הבנות בינו לבין ב"כ הנתבעת לפיה רשימת המסמכים שהומצאו יפורטו בתצהיר גילוי מסמכים חדש.

עוד נטען, כי צד ד' 1 לא המציא תצהיר גילוי מסמכים, אלא מכתב בלבד וב"כ צדדי ג' 1 ו- 3 נאות להסתפק במכתב זה.

צד ד' 2 המציא תצהיר גילוי מסמכים.

צד ד' 2 סרב להשיב לשאלה האם יש או אין בידיו מסמכים נוספים שלא צורפו כנספחים לכתבי בי-דין.

מכאן הבקשה לדחיית מועדה של ישיבת יום 10.4.13 עד להשלמת הליכי הגילוי מצד התובעת, צד ד' 2 והנתבעת.

נדרשו עמדות יתר הצדדים.

צד ג' 2 שהוא גם צד ד' 1, הודיע כי אין לו התנגדות לדחיית מועד הדיון הקבוע ליום 10.4.13.

קולה של הנתבעת לא נשמע, אולם כיוון שמדובר בהסכמה שהושגה עם ב"כ המבקשים צדדי ג' 1 ו- 3 להמצאת תצהיר גילוי מסמכים חדש עד ליום 2.5.13, נראה כי הנתבעת לא תתנגד לבקשה.

התובעת מצידה, התנגדה לבקשה וסברה, כי מדובר בניסיון חסר תום לב לדחיית ההליך.

לשיטתה, הליכי גילוי מסמכים עומדים על סף סיום, הכל כמפורט בהרחבה בתגובתה.

לפיכך, אין עילה לדחיית הדיון.

לאחר ששקלתי עמדות הצדדים כפי שנפרשו, אני סבורה כי יש מקום לקיום הליכי קדם משפט רק לאחר שכל ההליכים המקדמיים הסתיימו.

מקובלת עלי עמדת המבקשים, צדדי ג' 1 ו- 3, כי יש צורך להשלים הליכים מקדמיים.

גם התובעת הכירה בכך בתגובתה, אלא שטענה שכיוון שההליכים המקדמיים הם על סף סיום, ניתן לקיים את הדיון.