כלל מימון אשראי צרכני נ' הפוטה

החלטה

המבקש הגיש התנגדות לביצוע שטר, כשלטענתו, חויב הוא חיוב חודשי גבוה מזה שסוכם עם המשיבה, דהיינו שבמקום שישלם סך של 391 ₪ לחודש נגבו ממנו 100 ₪ נוספים מעבר לכך ומשהמשיבה לא נענתה לבקשתו לקיזוז סכום זה מחובו, ביטל הוא את הוראת הקבע, שבאמצעותה שולם החוב, בהתאם ללוח סילוקין, בגין אותה הלוואה שקיבל מהמשיבה.

לטענת ב"כ המשיבה, הוראת הקבע של המבקש לא כובדה מספר פעמים, ועל כן חויב הוא בעמלה בסך של 100 ₪, בכל פעם שההוראה לא כובדה בנוסף לריבית פיגורים עד למועד הפירעון בפועל.

על כן יוצא שכטענת המבקש חויב הוא בסך של 1,100 ₪ מעבר לסכום שהיה עליו לשלם, עד למועד ביטול הוראת הקבע.

בהתאם להלכה הפסוקה, על המבקש להצביע על הגנה אפשרית כנגד התביעה וכל אימת שיעשה כן, ולו בדוחק, תינתן לו הרשות להתגונן מפניה.

בנסיבות העניין, אכן מצאתי כי המבקש חויב בסכומים שמעבר לסכומים שנקבעו עם המשיבה, בהתאם ללוח הסילוקין לצרכי פירעון ההלוואה שאותה נטל מהמשיבה, וכי סכום חובו נכון ליום ה- 10.11.10 עומד על 8,163.14 ₪, שזהו המועד שבו בוטלה הוראת הקבע.

על כן מצאתי כי יש מקום לברר את טענתו של המבקש, לפיה הייתה גבייה שלא כדין, אשר הובילה לביטול הוראת הקבע מצידו, בכדי לעצור את אותה גבייה.

אמנם המבקש מודה בקיום החוב המצוין לעיל, אך לטענתו יש לקזז מסכום זה את הגבייה ביתר בסך 1,100 ₪, וכן להמשיך את פריסת פירעון ההלוואה, בהתאם לאותו לוח סילוקין שנקבע מלכתחילה לאותה הלוואה ואשר המבקש נאלץ להפסיקה נוכח אותה גבייה שביתר, שהמשיבה סירבה לקזזה מיתרת החוב.

אשר על כן, הנני נותן למבקש את הרשות להתגונן מפני התביעה, בכפוף להפקדת סך של 2,000 ₪ שיופקדו לקופת ביהמ"ש, בתוך 45 ימים מהיום.

לאחר ביצוע ההפקדה, ייקבע התיק לדיון בפניי שופט בהליך של סדר דין מהיר.

המזכירות תקבע את התיק לבדיקת ההפקדה ליום 10/7/2011.

הוצאות הבקשה ושכ"ט עו"ד יקבעו בהתאם לתוצאות ההליך העיקרי ויעמדו ע"ס של 1,000 ₪.

ניתנה והודעה היום כ"א אייר תשע"א, 25/05/2011 במעמד הנוכחים.

אריה ביטון, רשם

הוקלד על ידי: מגי יחזקאל שייקביץ התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: