כליפה נ' המוסד לביטוח לאומי

פסק דין

1.בפסק הדין בתיק ב"ל 9445-07-11 מיום 10.10.11 ניתן תוקף של פסק דין להסכמת הצדדים ולפיה:-

"עניינו של המערער יוחזר לוועדה הרפואית לעררים (נפגעי עבודה) על מנת שהוועדה תסביר מדוע לא העניקה למערער את מלוא סעיף 31 (1) (א) (I) וזאת לאור לשון סעיף הליקוי. הוועדה תזמן את המערער ובא כוחו לדיון בפניה ותאפשר להם לטעון טענותיהם בנושא הנ"ל. הוועדה תפרט ותנמק החלטתה."

2.הוועדה התכנסה ביום 6.3.12 והותירה את דרגת נכותו של המערער בשיעור של 14.5%.

על החלטת הוועדה הגיש המערער ערעור. בפסק הדין בתיק ב"ל 35036-03-12 קבעתי ביום 5.6.12 כי עניינו של המערער יוחזר אל הוועדה לעררים על מנת שתפעל על פי פסה"ד מיום 10.10.11. קבעתי שבהרכב הוועדה לא יישב פרופ' לוסוס מאחר ששימש כיועץ לוועדה; כן קבעתי שאין מניעה שהוועדה תפנה שוב לפרופ' לוסוס כדי לקבל את חוות דעתו כיועץ לוועדה.

3.המערער זומן לדיון בפני הוועדה ליום 19.8.12, אך לא התייצב לדיון. בפני הוועדה התייצב בא כוחו בלבד. לטענת בא כוחו של המערער אין צורך שהמערער יתייצב בפניה מאחר שעל הוועדה רק להסביר מפני מה לא העניקה למערער את מלוא הסעיף הרלוונטי לאור לשון סעיף הליקוי.

4.הוועדה כתבה בהחלטתה:-

"התובע לא הופיע לועדה, לדברי עו"ד אברמזון מאחר ומדובר בבעיה משפטית בלבד אין צורך בנוכחות התובע, הרכב הועדה שונה, האורתופד בועדה ד"ר ליברמן לא בדק ולא ראה את התובע ואינו יכול על סמך בדיקה של מישהו אחר (ד"ר וינצברג) להחליט. על התובע להופיע בפני ועדה זו ואז נתייחס לפס"ד ולטענות עוה"ד."

5.המערער לא הסכים להתייצב בפני הוועדה ובמקום זאת הגיש בקשה לפי סעיף 6 לפקודת ביזיון בית משפט נגד המשיב. הבקשה נקבעה לדיון היום בפני. בדיון הודיע ב"כ המערער כי הוא חוזר בו מהבקשה לביזיון בית משפט ומבקש לשנות את הבקשה לערעור על החלטת הוועדה הרפואית מיום 19.8.12.

6.הוועדה נשוא הערעור טרם סיימה את עבודתה וביקשה לזמן את המערער לדיון בפניה. מכיוון שהוועדה טרם סיימה את עבודתה לא ניתן לערער על החלטת ביניים לבית הדין ודי היה בכך כדי לדחות את הערעור.

עם זאת אוסיף כי דרישת הוועדה שהמערער יתייצב בפניה מקובלת עלי. על הנפגע להופיע לדיון בפני הוועדה. האפשרות שעורך-דין ייצגו אינה באה להחליף את חובתו להתייצב אישית בפני הוועדה. זכותה של הוועדה, ויתכן אף שחובתה, לדרוש זאת וחובתו של המערער להתייצב בפניה (ר' תקנה 8 לתקנות הביטוח הלאומי (קביעת דרגת נכות לנפגעי עבודה) התשט"ז- 1956). מה עוד שבפסק הדין מיום 10.10.11, שניתן על פי הסכמת הצדדים, נכתב במפורש, וזאת על פי נוסח ההסכמה שהצדדים הודיעו עליה לבית הדין שהוועדה תזמן את המערער ובא כוחו לדיון בפניה (ההדגשה לא במקור).

המדובר בוועדה רפואית. הוועדה אמנם חייבת להתחשב בטיעונים משפטיים שיועלו בפניה, אלא שלאחר שמיעתם יהיה עליה לתת את החלטתה כוועדה רפואית. לשם כך יתכן שיהיה עליה אף להעריך את מצבו הרפואי של הנפגע, מה שלא תוכל לעשות בהעדרו, מה עוד שאחד מחברי הוועדה הוחלף והחבר החדש לא השתתף בבדיקת הנפגע.

7.אם המערער לא יתייצב לדיון בפני הוועדה, תהא הוועדה רשאית לדחות את הערר ולהותיר את החלטת הוועדה מיום 6.3.12 על כנה.

8.המערער יישא בהוצאות המשיב בסך של 1,500 ₪ שישולמו תוך 30 יום מהיום.

9.ניתן להגיש בקשת רשות ערעור תוך 30 יום מקבלת החלטה זו, לנשיאת בית הדין הארצי לעבודה, לסגנה או לשופט שנתמנה לכך ע"י הנשיאה.

ניתן היום, ט"ז באדר תשע"ג, (26 בפברואר 2013), בהעדר הצדדים ויישלח אליהם.

חתימה התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: