כיואן נ' שירותי בריאות כללית מס' תאגיד 589906114 ואח'

החלטה

בפניי בקשה לסילוק התביעה על הסף.

טענות הצדדים

המבקשים טוענים כי יש לדחות את התביעה על הסף עקב השתק פלוגתא. לטענתם, דן כבר בית הדין לעבודה בטענותיו של המשיב לעניין קרות תאונת העבודה וקבע כי המשיב לא הצליח להוכיח את התרחשותה. בהתאם, גם בית המשפט המחוזי דחה את תביעתו של המשיב בשל השתק פלוגתא.

המבקשים טוענים כי אין מקום לדון בשלישית בשאלת קרות האירוע.

עוד טוענים המבקשים כי בית הדין לעבודה קבע כי המשיב הציג גרסאות שאינן אחידות לאופן התרחשות התאונה ועל כן דחה את התביעה. לפיכך טוענים המבקשים כי גם אם יוכח כי הם עצמן פעלו שלא כשורה, הרי שאין הדבר משנה את מסקנותיו של בית הדין לעבודה ואין טעם כלל לדון בתביעה זו.

המשיב טוען כי תביעתו כאן נובעת מעילה שונה מאשר תביעותיו עד כה. לטענתו, המבקש 2 התרשל בעבודתו המקצועית כאשר לא ציין ברשומה הרפואית את קרות התאונה, זאת כאשר המשיב דיווח על התאונה, המציא אישור מהמעביד (אביו) על התרחשותה ואף המציא טופס בל/250 כנדרש.

המשיב טוען כי אין השתק פלוגתא בעניין זה משום שעניין זה טרם נדון בין הצדדים.

עוד ציין המשיב כי על פסק דינו של בית המשפט המחוזי הגיש ערעור.

דיון

ההלכה הנוהגת היא כי סילוק על הסף הוא "סעד מרחיק לכת מאד, שמטרתו להציב סכר על סף הדיון המשפטי בפני תובע, הבנק לעבור את הסף, ולהשמיע את ראיותיו ולשטוח את טענותיו לפני השופט היושב לדין. לפיכך, בבוא בית המשפט להכריע בבקשה כזו, עליו לנהוג זהירות יתרה ולעשות שימוש באמצעי חמור זה רק באותם מקרים, בהם ברור לו, לשופט, כי בשום פנים ואופן אין התובע יכול לקבל את הסעד שהוא מבקש על פי העובדות והטענות העולות מתביעתו...דחיה על הסף תיעשה, רק כאשר בית המשפט משוכנע, שגם אם היה נשמע הדיון לגופו, אחד דינו – להדחות ..." (ע"א 335/78 יוסף שאלתיאל נ. אריה שני ואח' פ"ד לו (2) 151, וכן ע"א 5634/05 צוקית הכרמל פרוייקטים בע"מ נ' מיכה צח חברה לקבלנות כללית בע"מ (4.6.07)).

על כן נקבע כי כאשר "למצב העובדתי והמשפטי, כפי שהוא משתקף מכתבי הטענות שהוגשו על ידי בעלי הדין, יש פנים לכאן ולכאן, וישנו סיכוי כלשהו, אפילו קלוש, שהתביעה תתקבל, אזי אין למחוק תביעה שכזו על הסף ..." (ע"א 335/78 הנ"ל).

אחר שעיינתי בבקשה ובתגובה, הגעתי למסקנה כי אין זה המקרה בו ראוי לסלק התביעה על הסף.

צודקים המבקשים כי גם אם יוכח בתביעה זו שלא פעלו כשורה, לא תהיה לכך משמעות לעניין פסק הדין שניתן בבית הדין לעבודה.

יחד עם זאת, ככל שיוכח כי המבקשים לא פעלו כשורה הרי שמדובר בהתרשלות מצדם, אשר מהווה עילת תביעה בפני עצמה ועשויה לזכות את המשיב בסעדים.

כתב התביעה הוגש בעילה של רשלנות מקצועית, עילה אשר טרם נדונה בין הצדדים ולפיכך לא ניתן לקבוע כבר עתה, אף לא לאחר עיון בחומר שצורף על ידי הצדדים לכתבי הטענות, כי נוצר השתק פלוגתא בגינה. ייתכן כי ניתן יהא לשקול, בהמשך ניהול ההליך, להסכים על הגשת פרוטוקול חקירתו של המבקש 2 כחלק ממכלול הראיות בתיק זה.

מטעמים אלה, איני מוצאת לנכון לדחות את התביעה בשלב מוקדם זה.

הבקשה נדחית. שאלת ההוצאות תידון בסיום ההליך.

ניתנה היום, א' סיון תשע"ב, 22 מאי 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: