חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

כחלון נ' ווסהיים ואח'

: | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום הרצליה
4555-04-09
26.1.2010
בפני :
חנה קלוגמן

- נגד -
:
ששון כחלון
 :
1. משה ווסהיים
2. הראל חברה לבטוח בעמ
פסק-דין

פסק דין

התביעה שבפניי עניינה תאונת דרכים שאירעה בצומת הרחובות "חזון איש" וברטנורא בבני ברק ביום 8.2.10.

הצדדים:

התובע מר ששון כחלון (להלן: "התובע") הינו הבעלים והנהג של המונית שהייתה מעורבת בתאונה.

הנתבע משה ווסהיים (להלן: "הנתבע") הינו הבעלים והנהג של הרכב השני שהיה מעורב בתאונה (להלן: "הרכב").

הנתבעת הראל חברה לבטוח בע"מ (להלן: "הנתבעת") הינה חברת הביטוח שביטחה את הרכב.

תמצית טענות התובע:

לטענת התובע בצוהרי יום 8.2.10 נסע הוא ברחוב חזון איש בבני ברק והתכוון לפנות שמאלה לרחוב ברטנורא. לטענתו לאחר שנתן זכות קדימה לרכב ארוך שחצה את הצומת ולאחר שבדק שהיא פנויה לחציה, פנה שמאלה לרחוב ברטנורא. או אז, באופן מפתיע הרגיש הוא חבטה במונית ומצא את עצמו מעורב בתאונה. לטענתו באותה שעה לא היה עומס תנועה בצומת והוא חצה אותה ללא שהבחין ברכבו של הנתבע. לטענתו, הנתבע שהגיע מרחוב חזון איש ופנה ימינה לרחוב ברטנורא אשם בתאונה מאחר והוא כפי הנראה ניסה להשתחל לנתיב בו נסע התובע.

תמצית טענות הנתבעים כפי שהעיד עליה הנתבע:

הנתבע מאשר שהוא פנה ימינה מרחוב חזון איש לרחוב ברטנורא, אך לטענתו עשה זאת בזהירות ואיטיות ונסע מאחורי רכב גדול שהיה מלפניו. לטענתו הוא עצר לפני מעבר חציה ונתן להולכי רגל זכות קדימה ורק אז המשיך בנסיעתו לתוך רחוב ברטנורא. בשלב זה גילה שהוא מעורב בתאונה עם המונית שהייתה לשמאלו . לטענתו הצומת היה עמוס ביותר והתנועה התנהלה לאיטה.

דיון:

בדיון שהתקיים בפניי העידו הנהגים בלבד. אך אחד מהם לא זימן עדי ראיה כך שלמעשה יש בפניי גרסה מול גרסה. התובע טוען שהיה זה הנתבע שניסה ל"השתחל" לנתיב נסיעתו לאחר שפנה ימינה ואילו הנתבע טוען שהיה ז ה התובע שניסה "להשתחל" לנתיב הנסיעה לאחר שפנה שמאלה. מחומר הראיות שהוצג בפניי עולה כי שני הרכבים המעורבים נסעו מלכתחילה ברחוב חזון איש אך בנתיבים מנוגדים.

שני הרכבים גם היו מעוניינים לפנות לרחוב ברטנורא. התובע היה צריך לצורך כך לפנות שמאלה לאחר שחצה את הצומת ואלו הנתבע היה צריך לפנות פניה קצרה ימינה. בנסיבות אלו תיאור התאונה כפי שתיאר אותה הנתבע, שעשה עלי רושם אמין, נראה לי כתיאור הנכון. על התובע שפנה שמאלה חלה חובת זהירות כפולה ומכופלת בעת שחצה הוא את הצומת ולא התרשמתי שהוא עמד בחובה זו.

לאור האמור לעיל אני קובעת כי התובע לא הרים את נטל ההוכחה ואני דוחה את התביעה.

בנסיבות תיק זה אינני עושה צו להוצאות.

ניתן היום, י"א שבט תש"ע, 26 ינואר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>