כוכבי נ' קשת ואח'

פסק דין

זוהי תביעה בגין נזקים והפסדים שנגרמו למשאיתו של התובע בתאונה מיום 16.9.12 בה היה מעורב רכבו של הנתבע 1 שהיה נהוג על ידי הנתבע 2.

התובע העיד כי נסע מכוון פ"ת לר"ג, בדרך המושבות. בסמוך לפני הצומת של קניון איילון, הגיע לרמזור של 50 קמ"ש. משאיתו עמוסה. מצד ימין שלו ראה רכב הפונה ימינה מכיוון צפון לכוון מערב ונכנס לנתיב נסיעת התובע. התובע האט מעט ובאותן שניות הגיחה משאית הנתבע 1 מאחוריו ופגעה בו בחלק השמאלי של הרכב כשהיא נוסעת במהירות גבוהה.

לדבריו,אם היה סוטה לנתיב נסיעת הנתבע (כפי שנטען על ידי הנתבעים) היה הנתבע פוגע והורס לו את הכנף ואת כל הצד השמאלי. מאחר והנתבע היה מאחוריו, ברח הנתבע באלכסון ופגע רק בארגז וגרם את כל הנזק שנראה בתמונות.

הנתבע 2, העיד כי שני כלי הרכב נסעו באותה הדרך מפ"ת לכוון הבורסה. הנתבע היה בנתיב השמאלי, נוהג משאית קטנה שמשקלה 12 טון, ואילו התובע היה בנתיב הימני. אחרי הצומת יש רכב שמשתלב מצפון למערב, והנתבע נסע במהירות לא גבוהה מ – 50 קמ"ש. כאשר עברו את הצומת, היה הנתבע בנתיב השמאלי והתובע בנתיב הימני האמצעי. כאשר הגיע הרכב מהפניה ימינה התובע כנראה נבהל ופגע ברכב הנתבע והעיף אותו על אי התנועה.

באשר לנתיב נסיעת רכב הנתבעים, טוענים הנתבעים כי רכבם נסע בנתיב השמאלי לעומת התובע שטוען כי הרכב היה מאחוריו. בנקודה זו מצאתי כי גרסאות הצדדים שקולות באופן המקשה לקבוע ממצא בעניין.

מעדויות שני הצדדים אין מחלוקת כי קצת לפני התאונה הגיע רכב מימין שפנה לנתיב נסיעת שני כלי הרכב. מכתב התביעה ומהעדות עולה כי גרסת התובע היא שהרכב שהגיע מצד ימין נסע במהירות ונכנס לתוך נתיב נסיעת התובע. לאור גרסה זו סביר להניח כי התובע הוא זה שהיתה לו סיבה לסטות מנתיב נסיעתו כדי להמנע ממגע עם אותו רכב משתלב מצד ימין שהגיע, לדבריו, במהירות גבוהה.

מתמונות רכבי הצדדים שהוצגו בפני בית המשפט הרי שהמגע היה החלק השמאלי אחורי של משאית התובע והחלק הקדמי של ימני של משאית הנתבע. נקודת המגע מובילה למסקנה כי יש קושי לקבל את גרסת התובע כי רכב הנתבעים היה מאחוריו, שכן לפי גרסה זו מצופה היה כי רכב הנתבעים יספוג פגיעה משמעותית גם בחזית הקדמית ולא רק בקצה הימני קדמי, ובמיוחד כאשר נהג התובעת מעיד כי רכב הנתבעים נסע במהירות גבוהה מאד. אמנם, התובע ציין בחקירה הנגדית כי נקודת המגע היא תוצאה של מצב שבו הנתבע ברח מהנתיב הימני לשמאלי, אולם באותה מידה ייתכן כי הנתבע היה בנתיב השמאלי מעט מאחורי רכב התובע והתובע הוא זה שסטה מעט שמאלה לאור הרכב שהגיח מימין ונכנס לנתיבו, וגרם לנתבע לבלום בפתאומיות ולפגוע בו.

לאור כל האמור לעיל, קשה לקבוע ממצא באשר לנתיב נסיעת רכב הנתבעים ובאשר לשאלה איזה רכב סטה מנתיבו שכן עדויות הנהגים בעניין סותרות זו את זו. בנסיבות אלו יפסיד מי שהנטל עליו, קרי התובע, ועל כן דין התביעה להדחות.

כל צד יישא בהוצאותיו.

ניתן להגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 15 יום מקבלת פסק הדין.

ניתן היום, ג' אדר תשע"ד, 03 פברואר 2014, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: