כהן נ' א.א. אור הכל לבית בע"מ

פסק דין

התובע, אבי כהן, הזמין מהנתבעת, א.א. אור הכל לבית בע"מ שירותי הובלה.

בין הצדדים נחתם הסכם; על פי ההסכם היה על הנתבעת להעביר חלק קטן של הרהיטים שהוצאו מדירת התובע למצבעה על מנת שזו תחדשם.

לטענת התובע הרהיטים נשרטו ונחבלו בעת ההובלה; לטענתו הפגיעה ברהיטים הייתה כה קשה עד שנאלץ לזרוק את אחד הפריטים המכונה על ידיו ה"כוורת" היות ולא ניתן היה לתקנו.

כאשר הגיע התובע למצבעה וראה את הנזק שנגרם לרהיטים הזמין לטענתו נציג של הנתבעת ראה ואישר את הנזק (התמונות צורפו לכתב התביעה).

לאחר אישור הנזקים ע"י נציג הנתבע שהגיע למצבעה, ביטל התובע ביוזמתו שיק בסה"כ 1,000 ₪ אשר היווה חלק מהתשלום עבור ההובלה; התובע אף ביקש מהנתבעת כי שמאי מטעם חברת הביטוח שלה יגיע לביתו על מנת לאמוד את הנזקים שנגרמו לרהיטים בעת ההובלה.

אין חולק על כך שנציגי הנתבעת ושמאי מטעם חב' הביטוח של הנתבעת לא יכלו להעריך את הנזק שנגרם לרהיטים היות ועברו צביעה ותיקונים.

את השיק שבוטל על ידי התובע גבתה הנתבעת באמצעות לשכת ההוצאה לפועל ובכך נשא התובע גם בהוצאות הגביה של השיק.

לגישת התובע מגיע לו פיצוי מחברת ההובלה הן בגין הנזקים שנגרמו לרהיטים הן בשל ההוצאות שנגרמו לו בעקבות הגביה ע"י ההוצאה לפועל ועוגמת הנפש ובסה"כ -.10,000 ₪ .

מנגד טוענת הנתבעת טוענת כי מראש דובר בריהוט פגום שנשלח לשיפוץ.

אשר על כן על התובע להוכיח כי הרהיטים ניזוקו בעת ההובלה ומשלא עשה כך, יש לדחות את תביעתו.

זאת ועוד, הנתבעת, על פי בקשתו של התובע שלחה שמאי מטעם חב' הביטוח אשר לא הצליח לזהות נזקים בגינם יש לפצות את התובע, מאחר והרהיטים נצבעו מחדש, משמע, הרהיטים אשר מלכתחילה היו מיועדים לצביעה, אכן נצבעו ושוב לא ניכר בהם כל נזק, אפילו נוצרכזה.

אומנם בתמונות שצורפו לכתב התביעה נראה כי הרהיטים פגומים אך לא ניתן לשייך את הפגיעה בהם להובלה דווקא בעיקר לאור העובדה כי ידוע שהרהיטים היו פגומים מלכתחילה.

בנסיבות אלה, אין לי אלא לדחות את התביעה.

אין צו להוצאות.

ניתן היום, ט"ו אב תש"ע, 26 יולי 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: