כהן נ' שמואלוב ואח'

פסק דין

תביעה לשיפוי התובע בגין נזקים אשר אירעו לרכבו כפועל יוצא מתאונה מיום 26/9/08.

1. לטענת התובע, עת ביצע פניה לשמאל בנתיב השמאלי מבין שני נתיבים המיועדים לפניה שמאלה ברחוב אבא אבן בהרצליה פיתוח, הנתבע אשר נסע במשאית מימינו ופנה אף הוא לשמאל, סטה לכיוון הנתיב שלו , בניסיון לעוקפו ופגע ברכבו בדלת הקדמית הימנית ובכנף הקדמית הימנית. לטענת התובע, בנסיבות אלו האחריות לתאונה מוטלת לפתחו של הנתבע 1 ומשכך, על הנתבעים ביחד ולחוד לשפותו בגין הנזקים אשר נגרמו לו כפועל יוצא מהתאונה.

2.לטענת הנתבעים, הנתבע 1 אמנם נסע במשאית בנתיב הימני מבין שני נתיבים המיועדים לפניה שמאלה, אלא שהתובע היה זה אשר רכבו פגע ברכב הנתבע 1, עת במקום לפנות לשמאל ניסה להמשיך בנסיעה ישר. בנסיבות אלו, לטענת הנתבעים , האחריות לתאונה מוטלת לפתחו של התובע ומשכך יש לדחות את תביעתו.

בדיון אשר התקיים בפני העידו התובע והנתבע 1 אשר, בין היתר, אף הדגימו בפני את התאונה באמצעות רכבי הדגמה באופן מפורט, איש איש לגירסתו . כן, הוצגו בפני תמונות המתעדות את מקום האירוע וכן, תמונות המתעדות את הנזק לרכבו של התובע.

התרשמתי מן העדויות , עמדתי על נסיבות התאונה, מיקום הרכבים ומיקום הפגיעות ועיינתי בכל הראיות אשר הוצגו בפני .

לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, את עדויותיהם , אל נוכח נטלי הראייה – מצאתי כי יש לקבל את התביעה ולהלן יפורטו טעמי.

הגם נכון שעסקינן בתביעות קטנות, בהן בית המשפט מגמיש את הדרישות הקבועות בחוק, הרי שעדיין חלה על התובע חובה להוכיח את תביעתו, וזאת בבחינת "המוציא מחברו עליו הראיה".

נטל ההוכחה - הוא נטל הבאת הראיות, אשר במשפט אזרחי נקבע עפ"י "הטיית מאזן ההסתברות". לענין זה נקבע בע"א 475/81 זיקרי נ' כלל חברה לביטוח בע"מ פ"ד מ (1) 589,598 כי:

"דרושה רק הרמת נטל ההוכחה עד למעלה מ 50% על פי מאזן ההסתברות, אלא שנחוץ להגיש ראיות בעלות משקל יתר על מנת להגיע באותם תיקים עד לשכנוע של 51% "

מן הכלל אל הפרט –

במקרה המונח בפני מדובר בגרסה מול גרסה ומשכך, על בית המשפט לבחון האם יש בראיות החיצוניות בכדי לתמוך באיזה מגרסאות הצדדים באופן המטה את מאזן ההסתברויות לכיוון גרסה זו. הראיות החיצוניות הן תמונות הנזק אשר נגרמו לכלי הרכב של התובע.

עיון בתמונות אלו מעיד על כך שהנזק לרכבו של התובע הינו בדמות שריטה הנמשכת מהדלת הקדמית הימנית של הרכב ועד לכנף הרכב הימנית בה קיימת גם מעיכה קלה. אופי הנזק – שריטה ובסיומה מעיכה , כמו גם מיקום הנזק – בחלק הצדדי של רכב התובע, יש בהם בכדי לתמוך בטענותיו של התובע באשר להילך התאונה שכן, הדבר מעיד על סטיה במהלך תנועה של רכב לכיונו של הרכב השני והכל כששני כלי הרכב מתעקלים במקביל זה לצד זה. לו הילך התאונה היה כגרסת הנתבע 1, דהיינו כי התובע היה מבקש לנסוע ישר, כי אז היינו מצפים לחזות בנזק מסוג מעיכה נקודתית ולא שריטה מתמשכת ואף זאת, בחלק הקדמי של רכבו ולא בחלק הצדדי שלו.

לאמור אוסיף כי, מהתמונות המתעדות את מקום האירוע עולה כי מיד לאחר הפניה, ברחוב אליו משתלבים שני הנתיבים הפונים לשמאל, קיים "צוואר בקבוק" באשר בנתיב הימני מבין שני הנתיבים אליהם משתלבים נתיבי הנסיעה לשמאל, חונים כלי רכב. אף בכך, יש בכדי לתמוך בגרסת התובע, הואיל והעובדה זו מסבירה מדוע סטה הנתבע 1 אשר נסע בנתיב הימני מבין שני הנתיבים- נתיב בו חנו כלי רכב ברחוב אליו בוצעה הפניה - לכיוון רכב התובע בניסיון לעוקפו.

אשר על כן הנני קובעת כי מאזן ההסתברויות נוטה לכיוון גרסת התובע , האחריות לתאונה מוטלת לפתחו של הנתבע 1 ומשכך, על הנתבעים ביחד ולחוד לשפותו בגין הנזקים אשר נגרמו לו.

משקבעתי כי על הנתבעים לשפות את התובע בגין נזקיו, הנני נדרשת לבחינת הנזקים. בהקשר זה תמך התובע את נזקיו בסך 3562 ₪ בחוות דעת שמאית ובקבלה המעידה על תשלום שכ"ט לשמאי ומשכך, הנני קובעת כי הרים את הנטל להוכיח הנזקים אשר אירעו לו בסך זה.

סוף דבר – התביעה מתקבלת. הנתבעים ביחד ולחוד ישלמו לתובע סך של 3,562 ₪, כן ישאו הנתבעים בהוצאות התובע בסך של 500 ₪. התשלומים יבוצעו בתוך 30 יום מהיום שאם לא כן יישאו הפרשי הצמדה וריבית כדין מיום הגשת התביעה ועד למועד התשלום המלא בפועל.

המזכירות תשלח פסק הדין לצדדים בדואר.

רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 15 ימים ממועד המצאת פסק הדין.

ניתן היום, כ"ו שבט תשע"א, 31 ינואר 2011, בהעדר הצדדים.