כהן נ' רוס

החלטה

לפני בקשה למתן הבהרות בכל הקשור לתשלום המחצית השניה של האגרה.

התביעה אשר לפני הינה תביעה כספי אשר הוגשה במקור על סך של 90,000 ₪.

ביום 2.4.2012 נעתרתי לבקשת התובע לתקן את כתב התביעה כך שהסכום הנתבע יועמד על סך של 33,600 ₪. בהתאם לכך, ומאחר והאגרה מחושבת ברגיל לפי הסכום הנתבע מבקש התובע כי יעשה חישוב חדש של האגרה לפי הסכום המתוקן.

ברע"א 2623/02 סיס עיצוב ריהוט ציבורי בע"מ נ. בזקה החברה הישראלית לתקשורת בע"מ [לא פורסם, 26.12.2002] נפסק כי בתיקון כתב התביעה על יד יהפחת סכום התביעה חישוב המחצית השנייה של האגרה יעשה לפי סכום התביעה המקורי וזאת מהנימוקים כדלקמן:

"אנו סבורים שהשופט המלומד צדק בהחלטתו וכי הדין עם השופטים שתמכו בגישה הראשונה; הגענו למסקנה זו הן מטעמים פורמליים והן מטעמים מהותיים. מטעמים פורמליים כיצד? גם אנו כמו השופט המלומד והשופט ביין סבורים שרשימת המקרים שבהם זכאי בעל-דין להשבת אגרה היא רשימה סגורה, כאשר התפישה הבסיסית של התקנות היא כי האגרה משתלמת ביום הגשת התובענה בעד שירות שינתן בעתיד. לדעתנו, אין בתיקון הסכום על ידי הפחתתו ולא כלום עם ענין הפחתת האגרות ואין הוא משפיע עליו. לדעתנו המתכונת הבסיסית של תכנית האגרות היא כי החיוב בתשלום האגרה חל ביום הגשת התובענה; כך למשל, אם נתבע בתובענה סכום כסף גדול ונפסק רק סכום קטן לא יהיה התובע זכאי להקטנת האגרה; כך למשל, אם יחזור בו התובע מהתובענה הוא לא יזכה בהשבת האגרה, אלא במקרים שהתקנות מזכות אותו בהחזרת האגרה; ומה ההבדל בין מקרים אלה למקרים שבהם בחר התובע להקטין את סכום התביעה?

מטעמים מהותיים כיצד? שהשיטה הקיימת עשויה למנוע מניפולציות בהגשת תובענות כספיות מופרזות, כדי להטיל אימה על הצד שכנגד, תובענות שסכומן יוקטן אך לקראת שלב ההוכחות. קביעת סכום התביעה במקרים אלה יכולה לשמש תמריץ לתובע, כבר מלכתחילה, לקבוע את סכום התביעה בשיעור ריאלי.

 אכן, אם תיזה זו היא נכונה – ואנו סבורים שהיא נכונה – צדק השופט המלומד בקביעתו כי גם את השיעור השני של האגרה יש לחשב לפי סכומה המקורי של התובענה."

לאחר מתן פסק דין זה תוקנו תקנות האגרות והתקנו תקנות בתי המשפט (אגרות), תשס"ז – 2007 כאשר תקנה 10 (ד) קובעת:

"התיר בית המשפט תיקון תובענה על דרך של הקטנת הסכום הנתע בובענה לסכום קצוב או של המרת הסעד הנתבע בסעד שסכום האגרה בעדו נמוך יותר, וטרם הסתיימה ישיבת קדם המשפט השניה, רשאי הוא, מטעמים מיוחדים שיירשמו, להורות כי יוחזר ההפרש בין סכום האגרה שנקבע על פי כתב התביעה המקורי לבין סכום האגרה שנקבע על פי כתב התביעה המתוקן, כולו או חלקו, ויחולו הוראו תקנה (ב) בשינויים המחוייבים."

מאחר והפחתת התביעה נסמכת לכאורה על אירועים שאירעו בתחילת שנת 2012, לאחר הגשתה, והם מכירת הרכב נשוא התובענה ולא התקיימה בתיק ישיבת קדם משפט נחה דעתי כי מתקיים בענייננו טעמים מיוחדים להפחתת האגרה ואני מורה למזכירות לערוך חישוב בהתאם לתקנה 10 (ב) לתקנות האגרה.

באשר לחלקה השני של הבקשה לפיה ביקש התובע להמיר את ישיבת ההוכחות לישיבת קדם משפט מאחר ותצהירו מתייחס לתביעה המקורי ולא לתביעה המתוקנת אני נעתר לבקשה זו וקובע כי ישיבת ההוכחות תהיה ישיבת קדם משפט בנוכחות בעלי הדין.

ניתנה היום, י"ט תמוז תשע"ב, 09 יולי 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: