כהן נ' רוזנר
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות פתח תקווה |
44593-11-10
30.3.2011 |
|
בפני : ניצה מימון שעשוע |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: דוד כהן |
: בני רוזנר |
| החלטה | |
החלטה
לענין הטענה כי התובע לא ביקש לערוך אצל הנתבע ביטוח מקיף אלא רק ביקש הצעת מחיר –
אני דוחה את הטענה מחוסר מהימנות מאחר ובמכתב ששלח בא כוחו של התובע לנתבע כתב שלא ביקש הצעת מחיר אלא שכבר היה לו ביטוח בחברה אחרת עוד לפני שהגיע אל הנתבע, וזאת בניגוד לגירסתו בפני כי קודם קיבל הצעת ביטוח מהנתבע ואח"כ פנה לחברה אחרת ושם קיבל הצעה זולה יותר.
כמו כן הוכח כי התובע העביר לנתבע מסמכים לצורך עריכת ביטוח מקיף כגון אישור מיגוני.
לפיכך, אני קובעת כי הנתבע ערך את הפוליסה בחברת מנורה בהתאם לבקשת התובע ולא היתה כל רשלנות במעשיו.
כל פניה להחזר עקב כפל ביטוח צריכה להיות מוגשת כתביעה נגד חברת מנורה ולא כנגד הנתבע.
מהימנה עלי גירסת הנתבע כי אמר כך לתובע אך התובע לא המציא לו את המסמכים הנדרשים לצורך הוכחת כפל הביטוח לחברת מנורה, כפי שביקש ממנו הנתבע.
במעמד הדיון נמסר לנתבע עותק הפוליסה של התובע בחברת "ביטוח חקלאי".
הנתבע יטפל עבור התובע בהחזר הפרמיה בגין כפל הביטוח מול חברת מנורה.
יחד עם זאת , אם יתברר כי עקב העיכוב בטיפול חלה התיישנות, לא תחול אחריות על הנתבע.
בכפוף לכך התביעה נדחית.
ניתנה והודעה היום כ"ד אדר ב תשע"א, 30/03/2011 במעמד הנוכחים.
ניצה מימון שעשוע, שופטת
הוקלד על ידי: אלינור אבורוס התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|