כהן נ' פז ביטוחים ואח'

פסק דין

זוהי תביעה שעניינה פיצוי בגין נזקים שנגרמו כתוצאה מתאונת דרכים.

לטענת התובע רכבו היה מבוטח אצל הנתבעת בביטוח מקיף אולם לאחר שרכבו ניזוק כתוצאה מתאונת דרכים סירבה הנתבעת לפצותו בטענה כי רכבו לא היה מבוטח בביטוח מקיף אלא בביטוח צד ג' בלבד.

לטענת הנתבעת לאור סיכום בין הצדדים ולאחר שהתובע העביר את הביטוח שהיה לו בגין רכב קודם לרכב נשוא התובענה הונפקה לבקשתו של התובע פוליסת ביטוח בגין נזקי צד ג' בלבד.

בדיון מיום 17/5/09 שהתקיים בפני כבוד השופטת שלו נאותו הצדדים להעביר את המסמך שבמחלוקת שעניינו שינויים בפוליסה וכיסוי צד ג' בלבד, עליו מתנוססת חתימת התובע לבדיקת גרפולוג וזאת נוכח העובדה כי התובע טען שלא חתם על מסמך זה.

נוכח העובדה כי הצדדים נמנעו מלהעביר למומחית את המסמך המקורי, התעכבה חוות הדעת ורק לאחר קבלת המסמך המקורי אצל המומחית התקבלה חוות הדעת מאת הגברת סימה אנקונה.

מחוות הדעת של המומחית עולה כי בהשוואת החתימה שהמחלוקת במסמך שכותרתו " מנורה מבטחים ביטוח בע"מ – בקשה לשינוי בפוליסה" לבין דוגמאות החתימה של התובע נמצאו תכונות כתיבה מתאימות, כגון מיקום החתימה, משיכת הקו, יחס , גודל/רוחב בחתימה, מבנה האות כ וסיומת החתימה. על פי המומחית קיימת אפשרות שהחתימה נכתבה על ידי התובע.

לאחר ששמעתי את הצדדים , עיינתי במסמכים בתיק, מצאתי מחד, כי המומחית מצאה נקודות מתאימות וקשר בתכונות הכתיבה בין הכתב שבמחלוקת לבין דוגמאות כתב ידו של התובע. במידה כזו שאיננה שוללת את האפשרות שהתובע חתם על הכתב שבמחלוקת. מאידך, ונוכח העובדה כי מסקנות חוות הדעת של המומחית אינן מסקנות חד משמעיות ונוכח העובדה כי ההמחאה בגין החזר הפרשים שבין הפוליסה של רכבו הקודם של התובע לבין הפוליסה של הרכב נשוא התובענה נשלחה אל התובע לאחר הגשת התביעה על ידו וכ – 8 חודשים לאחר החלפת הפוליסה, מצאתי באיזונם של דברים, ולפנים משורת הדין, להורות כי הנתבעת תשלם לתובע סך של 6,776 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה ועד ליום התשלום בפועל.

הסכום האמור ישולם לתובע תוך 30 יום מהיום.

ניתנה והודעה היום ג' תמוז תשע"א, 05/07/2011 במעמד הנוכחים.

נגה שמואלי-מאייר, שופטת

הוקלד על ידי: תמר דרעי התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: