כהן נ' מומיקה

החלטה

ביום 17/3/2013 ניתנה על ידי החלטה המזמנת את הצדדים לדיון בהתנגדות שהגישה המבקשת לביצועם של שטרות בתיק ההוצל"פ שבכותרת.

עפ"י נתוני תיק זה וכעולה מאישור המסירה הסרוק לתיק, תחילה השיבה רשות הדואר את אישור המסירה הנושא מען ברח' הרב הרצוג 4 חדרה כ"לא נדרש" (היה זה ביום 19/4/2013. ביום 26/4/2013 יושמה מסירה באמצעות פקיד בימ"ש אשר הסתיימה בציון הערת המוסרת "בכתובת הנ"ל אין נמענת בשם זה".

מען המבקשת, עפ"י בקשת הביצוע, הוא רח' הרב הרצוג 4/2 חדרה.

הערה: ההתנגדות הוגשה כעולה מהחלטת רשם ההוצל"פ מיום הגשתה, ביום 21/11/2012.

ביום הדיון (17/6/2013) נכתבה הערת בימ"ש בראשית הפרוטוקול המציינת את העובדות הנ"ל:

המשיב ביקש לדחות את הדיון למועד אחר וגם החלטתי קבעה, כי אין כל טעם בכך שכן "חזקה על המבקשת אשר מסרה מען בלא ניתן למוצאה...כי יודעת היא על הדיון הקבוע וביכרה שלא להתייצב".

ביום 31/7/2013 הגישה המבקשת בקשה הנסמכת בתצהיר ובה מצהירה היא, כי לא ידעה על הדיון ולא קיבלה הזמנה לדיון ורק בימים אלה (התצהיר נעשה ביום 31/7/2013 נודע לה עליה).

ביום 1/9/2013 הוגשה תשובת המשיב, המציינת בתמצית ראויה לשבח מאומה היכול להיות מיוחס לבקשה שהגישה המבקשת.

ביום 11/11/2013 הגיש המשיב בקשה ליתן החלטה שכן מחכה הוא כשנתיים.

סקירת האמור לעיל מגלה, כי החזקה אודות המסירה למבקשת בדבר הדיון אליו זומנה ולא התייצבה נסתרת מן האמור בתצהירה.

עוד עולה, כי המשיב כלל אינו מודע לבקשה שהגישה המבקשת ואפשר שהחלטתי המזמינה את תשובתו (אשר נמסרה לידיו) ביום 11/8/2013 לא הובנה על ידו או שמא תקלה אחרת גרמה לו שלא להשיב לגופו של עניין.

מכל אלו, דומני, כי יהיה זה נכון וצודק להורות על ביטול החלטתי מיום 17/6/2013 (זו הדוחה את ההתנגדות מחובת הצדק) ולזמן הצדדים מחדש לדיון בהתנגדות שהוגשה בשלהי 2012.

לפנים משורת הדין, אין צו להוצאות.

אני מורה על:

1. עיכוב הליכי הוצל"פ בתיק שבכותרת;

2.המבקשת תמציא החלטה זו ללשכת הוצל"פ חדרה;

ההתנגדות תידון בפני ביום שלישי 21/1/2014 בשעה 10:00.

אם מוותר המשיב על חקירת מצהיר, תימסר על כך הודעה למצהירה, במסירה כדין, בד בבד עם הגשת בקשה מתאימה בתיק.

הבקשה תוגש, לא יאוחר מ- 10 ימים, לפני מועד הדיון.