כהן נ' כהן

החלטה

בפני התנהלו שני תיקים כתביעה ותביעה שכנגד. הנתבע דנן הוא התובע בתיק 2387/06 ואילו התובע דנן היה התובע בתיק 11897/05. תביעת התובע דנן נמחקה מחוסר מעש.

אין ספק כי אותו חוסר מעש אשר הביא למחיקת התביעה, האריך עד מאד את בירורן של המחלוקות בשני התיקים.

כך או אחרת, התיק האחר, תביעתו של הנתבע דנן, הגיע לשלב הסיכומים והוא הגיש את סיכומיו.

כיוון שתביעת התובע 'רק' נמחקה, הגיש התובע דנן את התביעה דנן שהיא באה בדיוק במקום תביעתו שנמחקה שם. עתה מבקש התובע לאחד את שני התיקים.

משמעותה של הבקשה היא כי מצב התיקים יחזור למצב בו היו התיקים בטרם המחיקה מחוסר מעש. אין ספק כי גם בכך יהיה עיכוב נוסף בבירור תביעתו של הנתבע דנן.

לפיכך מתנגד הנתבע לאיחוד.

ברגיל דעתי אינה נוחה מפסקי דין הניתנים ללא בירור עובדתי ראוי, כתוצאה ממחדלים פרוצדוראליים כאלה ואחרים. בשל כך ידי קלה בדר"כ בביטול פסקי דין כאלה.

במקרה דנן, אני רואה את התביעה החדשה כביטול אותו פסק דין למחיקה מחוסר מעש וכאמור, אני בדר"כ נוטה לקולא במיקרים שכאלה.

כמו כן, כיוון שמדובר באותה מסכת אירועים עובדתית אשר מהווה את הבסיס לשתי התביעות כאחת (או, ליתר דיוק, שלוש התביעות), הרי שראוי לבררן יחדיו, כדי לחסוך זמן שיפוטי יקר.

אני מודעת לעובדה כי הנתבע דנן, שהוא התובע בתיק האחר המתנהל, נפגע מכך, כיוון שהזמן הולך ונמשך לו. יחד עם זאת, פגיעה זו ניתנת לריפוי בדרך של פסיקת הוצאות נאותה.

אני גם מודעת לכך שהתובע בתיק האחר כבר הגיש סיכומים שם, אשר, כרגע, ככל הנראה לא יהיה בהם צורך בשלב זה.

סיכומו של דבר:

1.אני מורה לתובע דנן, כהן שמעון, לשלם לנתבע דנן, כהן משה, סך של 3,000 ₪ הוצאות בגין התנהלותו ובגין הזמן הרב שהתבזבז.

הסכום ישולם עד ליום 15.12.10.

2.אני מורה על איחוד תיק זה עם תיק 2387/06.

אני מפנה את תשומת לב המזכירות לכך.

3.מכאן ואילך כל ההחלטות בכל אחד מן התיקים תחולנה על שני התיקים כאחד.

ניתנה היום, כ"א כסלו תשע"א, 28 נובמבר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: