כהן נ' ירושלמי

פסק דין

הנתבע לא התייצב לדיון על אף שהוזמן כדין ועל-פי התיעוד במחשב מזכירות בית המשפט הוא קיבל את ההזמנה.

שמעתי את התובע ונראה כי לתובע יש אחריות תורמת נכבדה לתאונה דנן. התאונה ארעה כאשר התובע ביקש לפנות שמאלה, הצומת היתה חסומה, הוא נכנס לצומת כל זאת ונתקע במרכזה, תוך שהוא חוסם את התנועה לכלי הרכב מכוונים אחרים בצומת.

הגם שלדברי התובע הוא נכנס לצומת באור ירוק, הרי לפי דבריו שלו, כאשר הצומת היתה פקוקה הוא לא יכול היה להתקדם וממילא הוא חסם את צומת גם כאשר האור הירוק בכוון נסיעתו כבר הסתיים.

במהלך הדיון, בעת שהפניתי את תשומת לב התובע לכך שיש לו יד ורגל ואחריות לתאונה, זאת לאור העובדה שהוא נכנס לצומת פקוקה – ניסה התובע לשפר את גירסתו וטען כי הוא למעשה כמעט וחלף את כל הצומת.

אינני מקבלת ניסיון זה לתקן את הגירסה.

יחד עם זאת, אין ספק כי לנתבע יש אחריות לתאונה שכן כאשר הצומת פקוקה וחסומה היה עליו להמתין עד לפינויה ולא לנסות להידחק בין כלי הרכב.

העובדה שרכבו של התובע נפגע מאחור, מעידה על כך שהנתבע הוא שפגע ברכב התובע, ולא להיפך.

עלות התשלום ששילם התובע עבור התיקון עומדת על-סך 1,276 ₪, על-פי חשבונית שצירף התובע, ואני מורה לנתבע לשלם לתובע סך של 950 ₪ כחלקו בנזקיו של התובע.

הסכום ישולם בתוספת הפרשי הצמדה וריבית מיום התאונה ועד ליום התשלום בפועל.

בנסיבות העניין אין צו להוצאות.

התובע ישלם לעד סך של 150 ₪ שכר בטלתו.

פסק הדין מיום 27.4.11, מבוטל.

ניתנה והודעה היום י"א תמוז תשע"א, 13/07/2011 במעמד הנוכחים.

אביב מלכה , שופטת

הוקלד על ידי: אפרת טוביה התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: