כהן נ' המטה הארצי / מדור פניות נהגים ואח'

החלטה

בקשה להארכת מועד להישפט תיענה במשורה, רק מקום בו הוכיח המבקש כי חלו נסיבות חריגות המאפשרות מתן אורכה כאמור. אין לאפשר הגשת בקשה להישפט באיחור, אלא במקום בו אדם לא ידע ולא יכול היה לדעת כי תלוי ועומד כנגדו אישום (ב"ש (נצרת) 2003/08 שלבי נ' מדינת ישראל).

הבקשה שלפני אינה מגלה נסיבות חריגות כנ"ל:

מדובר בהודעת קנס משנת 2001. אין הצדקה לאיחור בן 9 שנים בהגשת הבקשה.

על פי הודעת התביעה נמסרה למבקשת הודעה בדבר הקנס עוד בחודש אפריל 2001. מכל מקום, על פי הוראת תקנה 44א לתקנות סדר הדין הפלילי רואים את הודעת תשלום הקנס כאילו הומצאה לנמען כדין, אלא אם כן הוכיח כי זו לא הומצאה לו מסיבות שאינן תלויות בו, ולא עקב הימנעותו מלקבלה. המבקשת לא הוכיחה זאת.

במספר רב של פסק דין נקבע כי על בעל הרכב לערוך רישום מסודר ולוודא כי הבקשה להסבת הדו"ח תוגש במועד הקבוע לכך. טעות אינה מהווה נימוק לביטול פס"ד, ואין לפתוח פתח לשוכחים או טועים להציף את בתי המשפט (ראו: ע"פ (ירושלים) 2161/08, קורנפלד נ' מדינת ישראל, ע"פ (ירושלים) 2138/08 דוד נ' מדינת ישראל, ע"פ (ירושלים) 2507/08 בן דרור נ' מדינת ישראל, ע"פ (ירושלים) 4186/09 שמשון נ' מדינת ישראל). טענת המבקשת כי לא היה לה רישיון נהיגה אינה מסייעת בידה.

אין בפי המבקשת טענה של ממש כנגד האישום גופו, וממילא אין בבקשה כדי לבסס הנחה שנגרם למבקשת עיוות דין (ב"ש (מחוזי ירושלים) 8935/09 כדורי נ' מדינת ישראל).

בית המשפט לתעבורה אינו מוסמך לדון בטענת התיישנות של קנס, בין קנס שנגזר על פי פסק-דין ובין קנס שהוטל על-פי הודעת תשלום קנס (ע"פ 3482/09 פסי נ' מדינת ישראל פ"ד נג(5) 715).

לאור האמור, הבקשה נדחית.

ניתנה היום, י"ג תשרי תשע"א, 21 ספטמבר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: