כהן נ' דיוילוב

החלטה

כיוון שממילא הגשת השטרות הנוספים לביצוע כרוכה בתשלום אגרה, מצאתי לנכון לדחות את הבקשה לתיקון כתב התביעה בשלב הזה.

ניתנה והודעה היום ב' תמוז תשע"א, 04/07/2011 במעמד הנוכחים.

ניר זיתוני, רשם

החלטה

1.התובעת הגישה לביצוע שטר על סך 2,900 ₪ ז"פ 10/8/10, אשר נמשך מחשבונם של הנתבע ואנדרי פוריצקי (להלן: "אנדרי") לפקודת התובעת וחולל בציון נה"ב.

2.הנתבע הגיש התנגדות במסגרתה טען כי ביטל את השטר לאחר שהתובעת ובעלה לא ביצעו את שהתחייבו על פי הסכם השכירות ובכך מנעו ממנו את הניהול התקין של העסק שלו מסוג פיצריה במושכר, המצוי ברח' יציאת אירופה 24 בחיפה.

3.גרסתו של הנתבע פורטה במכתבו של אביו, עו"ד יחיאל דיוילוב אשר צורף להתנגדות מיום 6/9/10 ולפיה השטר בוטל כדי לכסות קנס שהוטל על ידי בית המשפט בסך של 3,000 ₪ ולא שולם על ידי התובעת ובעלה.

במסגרת הדיון היום הוגשו פרוטוקול, הכרעת דין וגזר דין ללא כתב האישום מהם עולה כי הנתבע ואנדרי חויבו לשלם יחד 3,000 ₪ ובנוסף ניתן צו סגירה שביצעו עוכב למשך שנה כדי להשיג אישור תכנוני ורישיון עסק.

4.במסגרת הדיון הוגש הסכם השכירות המקורי מיום 2/1/09 שאינו כולל הסדר מפורט בכל הנוגע לחלוקת האחריות בין הצדדים לגבי בנייה בלתי חוקית. בסעיף 7 להסכם ישנו הסדר חלקי במסגרתו מתחייב המשכיר להרוס כל בנייה בלתי חוקית בנכס על חשבונו בתוך 7 ימים מיום קבלת הדרישה מאת השוכר. כמו-כן הוגש מכתב מיום 10/1/10 המלמד לכאורה על מודעות של בעלה של התובעת לקיומו של הליך בבית המשפט לעניינים מקומיים ועל ההתחייבות לתשלום הקנס שיושת על הנתבע במסגרת אותו הליך.

5.מן המקובץ עולה כי לנתבע טענת קיזוז מפורטת שיש בה כדי להוות הגנה אפשרית מפני התביעה השטרית.

6.הפגמים הטכניים ואופן ניסוח ההתנגדות רופאו במסגרת הדיון בו נמסרה גרסה מפורטת בחקירה הנגדית והוצגו מסמכים רלבנטיים. אומנם יש טעם לפגם שלא הוגש כתב האישום, אך המסמך נ/1 מלמד לכאורה על זיקה בין גזר הדין שהוגש לבין העסק נשוא המחלוקת שבין הצדדים.

7.אשר על כן, הנני מורה על קבלת ההתנגדות.

ניתנה והודעה היום ב' תמוז תשע"א, 04/07/2011 במעמד הנוכחים.

ניר זיתוני, רשם

הוקלד על ידי: סתוית אמסלם התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: