כהן נ' בר לב

פסק דין

התובע הגיש תביעה כנגד הנתבע בגין סך של 2,000 ₪, כאשר נטען בכתב התביעה כי כתוצאה מרטיבות שהגיעה מהדירה של השכן, הנתבע נגרם לו נזק לתקרה בדירתו. הוגש כתב תביעה קצר מאוד ללא נספחים כלשהם, ללא ציון תאריכים כלשהם מתי נגרם נזק ואם בכלל. לא צורפו לכתב התביעה תמונות כלשהן על מנת לבסס נזק. התובע מגיע לדיון היום עם חשבונית וקבלה ללא חוות דעת, כאשר אותו צבעי מציין כי הנזילה מהשכן מלמעלה. מנגד, עולה מכתב ההגנה כי היתה בעיית רטיבות אשר מקורה בצינור אשר באחריות וועד הבית וזאת לאחר מאמצים רבים ופעולות אינסטלציה מרובות שנעשו בביתו של הנתבע ואף בדירה שמעל ביתו של הנתבע.

בנוסף לכך התובע תיאר כי לכל היותר דובר בשלושה מוקדים של רטיבות, כל מוקד באורך של כ-20 ס"מ ועל כן, ברור הוא כי ניתן היה לסייד אותם כתמים בעלות נמוכה ביותר, הגם אם בית המשפט היה קובע כי הנתבע הוא זה שאחראי לרטיבות. התובע לא הרים את נטל ההוכחה שמוטל עליו על מנת להוכיח כי קיימת רטיבות וכי הרטיבות, באם היא קיימת, מקורה שלא מאותו צינור שבאחריות וועד הבית. לאור זאת, אני דוחה את התביעה ומחייב את התובע לשלם לנתבע סך של 400 ₪ ובצירוף הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד התשלום בפועל.

ניתנה והודעה היום כ"ה אב תשע"א, 25/08/2011 במעמד הנוכחים.

מיכאל תמיר, שופט

הוקלד על ידי: אורית סיני התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: