כהן נ' ביטוח ישיר

פסק דין

הכלל "המוציא מחברו עליו הראיה" תקף בפרט במקרה כמו זה שבפניי. בתביעה זו תובע מר כהן את חברת הביטוח לפצותו בגין רכוש והכוונה לתכשיטים שנגנבו מדירתו במהלך פריצה וזאת לאור ביטוח הדירה שבו נקשרו הצדדים. אלא שהנתבעת מסרבת לשלם לתובע את דמי הביטוח והיא דחתה את תביעתו לאחר שמצאה כי לא עמד בתנאי הפוליסה במובן זה שדירתו לא שימשה למגורים בלבד. לתמיכה בעמדתה הציגה הנתבעת צילומים שערך השמאי בדירה לאחר הגשת התביעה לביטוח, ובהם נראה ציוד ספרות מקצועי, ריהוט המשמש במספרה, כיור מיוחד לחפיפה ואף מחירון שבו נרשמו סוגי השרותים השונים המסופקים, מחירם, מועדי העבודה ומספר הטלפון של אשת התובע שעל פי הטענה עוסקת במקום בספרות.

התובע טען כי מדובר בהלצה בלבד, שכן מעולם אשתו לא עסקה בספרות ואם הותקן הציוד בבית, היה זה אך למטרה לקיים שלום בית ולאפשר לאשתו לעסוק בתחביב שבו היא עוסקת. עם זאת, האשה לא הובאה לעדות ותצהיר שהגישה, שלא נחתם בפני עורך דין ונערך כדין, ממילא לא עמד למבחנה של חקירה נגדית. בנוסף, לא הובאו לעדות גורמים נוספים מטעמו של התובע, שהיו עשויים לאשר את טענתו והכוונה היא לשכנים, לחברות של האשה שכנטען מפעם לפעם מסתפרות אצלה בתמורה לעלות החומרים בלבד וכיוצ"ב.

בכתב התביעה טען התובע כי בשום שלב לא נאמר לו ולא הוצג בפניו התנאי בדבר אופן השימוש בדירה. אלא שהנתבעת טענה ואני מקבל את טענתה, כי הפוליסה נשלחה אליו והוא חתם עליה בתאריך 15.11.10, כפי שעולה מהדף שהחזיר לענין ביטוח נזקי רעידת אדמה ושם רשם בקשה לשלוח לו אישור תשלום בדואר, אך לא כתב דבר באשר להעדרה של הפוליסה. בפוליסה זו כתוב באופן חד משמעי וברור כי היא איננה חלה על דירה שאיננה משמשת למגורים בלבד וההגיון העומד מאחורי תנאי זה הוא ברור.

בנסיבות אלו ולאחר שלא עלה בידי התובע להוכיח את תביעתו, ולהתגבר על הטענות המוצקות שהציגה שהנתבעת, אין מנוס מדחייתה של התביעה.

התובע ישלם לנתבעת הוצאות בסך של 200 ₪ וזאת בתוך 30 ימים מהיום.

לכל אחד מהצדדים זכות לבקש מבית המשפט המחוזי בתוך 15 ימים מהיום רשות לערער על פסק דין זה.

ניתן והודע היום כ"ד אב תשע"א, 24/08/2011 במעמד הנוכחים.

גיא הימן , שופט

הוקלד על ידי: רונית טלבי התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: