- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
כהן נ' אביגדור
|
ת"א בית משפט השלום חדרה |
34661-05-11
1.6.2011 |
|
בפני : אהוד קפלן |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: מנולה כהן |
: מיכה אביגדור |
| החלטה | |
החלטה
1.התובעים הם בעלי שתי דירות במתחם "שירת הים" בזכרון יעקב.
הנתבעים הם חברת האחזקה של המקום ועובד האחזקה של החברה.
2.ביום 19/5/2011 פנו התובעים לבית המשפט וביקשו סעד זמני שיורה לנתבעים לחדש את חיבורי הדירות שלהם למים לאחר שנותקו על ידם, בטענה שקיים חוב של התובעים לנתבעת 2.
3.למעשה מדובר בבקשה ל"צו עשה זמני", ולאחר ששמעתי את הבקשה במעמד צד אחד, נתתי צו זמני, לפיו בכפוף להפקדת ערובה כספית בסך 3000 ₪ בקופת בית המשפט, יחדשו הנתבעים את זרם המים לדירות של התובעים.
4.קבעתי דיון במעמד הצדדים ליום 25/5/2011, ובדיון התבררו העובדות הבאות:
א.הנתבעת טוענת לקיומו של חוב בסך 2800 ₪, שחלק ממנו על מים וחלק ממנו על שירותים אחרים שכוללים בין השאר את קריאת מונה המים.
ב.התובעים טוענים שקיים חוב שהם לא קיבלו התראה על קיומו, אלא יום אחד לפני הדיון.
ג.התובעים לא הפקידו את הערובה הכספית שהיא תנאי לכניסתו לתוקף של צו העשה הזמני.
ד.הנתבעים חידשו את אספקת המים לדירות התובעים ללא קשר לקיומו של הצו הזמני שניתן, שכאמור לא נכנס לתוקף, אם כי יש חשש שהם יחזרו וינתקו את חיבור המים.
ה.התובעים, שנשאלו על ידי ביהמ"ש האם קיים חוב או לא קיים חוב, התחמקו ממתן תשובה, וטענו שבכל מקרה, גם אם קיים חוב, אין להתנות את חיבור המים בתשלום החוב.
5.לאחר ששמעתי את הצדדים, ונוכחתי שכרגע יש חיבור מים לדירות, אינני משוכנע שיש בכלל צורך בהתערבות של בית המשפט.
הצעתי לצדדים להגיע ביניהם להסדר, ולצורך כך דחיתי את מתן ההחלטה להיום, אך הצדדים לא הגיעו להסדר ביניהם.
6.אני מוכן להניח שיש חשש שהנתבעים ינתקו את המים פעם נוספת מדירות התובעים.
עם זאת, הסעד המבוקש הוא סעד של יושר.
בעל דין אינו יכול לבוא לבית המשפט ולהגיד משהו כמו "גם אם קיים חוב, אני לא משלם אותו" ובאותה נשימה לבקש מבית המשפט צו ללא בטחונות כלשהם לתשלום החוב.
גם העירייה מנתקת מים למי שאינו משלם עבור המים, וגם אם ניתוק המים הוא חלק מזערי מתשלום החוב, אינני רואה סיבה שבית המשפט יתן סעד ויושיט יד לבעל דין שמתנהג בצורה עזת מצח כזו.
7.אשר על כן, אני מורה כי רק בכפוף לכך שהתובעים יפקידו בקופת בית המשפט את הסך של 2500 ₪, שהוא לפי שיטת הנתבעת הסכום המינימלי של חובם (טענה שלא הוכחשה על ידי התובעים), יכנס לתוקף הצו הזמני שנתתי, המורה על חיבור זרם המים לדירות ואוסר על ניתוקן, אך היה ולא יופקד הסכום כאמור, לא יכנס הצו לתוקף.
היה והתובעים לא יגישו כתב תביעה בתוך 3 ימי עבודה מהיום, התיק ירשם כסגור.
המזכירות תמציא העתק החלטה זו לצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
