- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
כהן ואח' נ' מ. בר-און חברה לבנין בע"מ
|
ת"א בית משפט השלום רחובות |
7519-06-13
2.7.2014 |
|
בפני : מירב כפיר |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: 1. פלג כהן 2. מאיה כהן |
: מ. בר-און חברה לבנין בע"מ |
| החלטה | |
החלטה
1.בדיון קד"מ מיום 9/6/14 נדונה, בין היתר, הסוגיה של מינוי מומחה מטעם בית המשפט, וזאת, תוך כדי מתן התייחסות לקביעות של חוות דעת המומחה מטעם התביעה, בהתבסס על בדיקות גילוי ואיתור רטיבות מתחת לריצוף, אשר נערכו באמצעות מכשיר PROTIMETER.
2.ב"כ הנתבעת הפנה להוראות הדין המתייחסות לבחינת הרטיבות מבחינה כמותית (באחוזים) וטען כי לצורך קבלת אינדיקציה מדעית ומדוייקת יותר בנושא זה, של בדיקת אחוז הרטיבות במצע המילוי, ביחס לתקן הקובע, אין צורך במינוי מומחה בתחום ההנדסה מטעם בית משפט, כי אם בביצוע פעולה של נטילת דגימות ממצע המילוי שמתחת לריצוף ממספר מוקדים, שאין לו כל התנגדות כי ייבחרו על ידי התובעים בעצמם, ושליחת הדגימות לבדיקה במכון התקנים, לבדיקת כמות הרטיבות בחול, בהתאם להוראות התקן.
3.לאחר עיון בטענות ב"כ הצדדים בנושא זה, ושקילתם, הנני סבורה כי יש היגיון ובסיס לבקשה זו. עיון בחוות דעת מטעם התביעה מלמד, כי הנזק הנטען בגין הרטיבות שמתחת לריצוף של הבית מהווה חלק לא מבוטל של הנזק שפורט על ידי המומחה מטעם התביעה (כ-39,480 ₪ מתוך 58,670 ₪ - לפני מע"מ ופיקוח הנדסי).
4.על מנת לקדם ולמקד את המחלוקת באשר לפריט הליקוי ופיצוי העיקרי בתיק, בצורה הנכונה, בתקווה שיהיה בכך כדי למנוע בעתיד את הצורך בעלויות נוספות, ומתוך הנחה שגם מומחה בתחום ההנדסה מטעם בית המשפט ידרוש בדיקות דומות לאלה שב"כ הנתבעת טען שיש לבצע, ראוי הדבר שהצדדים יגיעו לידי הסכמה ליישם את המתווה שהוצע על ידי ב"כ הנתבעת, לנטילת דגימות, בתהליך מוסכם מראש, ובדיקתם באמצעות מכון התקנים, על פי התקן שבתוקף בעניין זה.
5.אין לי אלא להמליץ לצדדים לפעול לתיאום מועד מוסכם, לביקור בנכס לצורך ביצוע פעולת ההוצאה של הדגימות ממצע החול ושליחתם למכון התקנים, הכל כאמור לעיל. מובן כי לאחר הוצאת החול יש להחזיר את הריצוף לקדמותו, וכן הנני סבורה כי על הנתבעת לשאת בשלב זה בעלויות של בעלי מקצוע ושל הבדיקות גופן.
6.הודעה משלימה של ב"כ הצדדים תוגש עד ולא יאוחר מיום 1/9/14, ובהעדר הסכמה זכאית הנתבעת לעתור למתן צו לאפשר לה לבצע את הבדיקות האמורות מטעמה, כולל בקשתה לאפשר גישה לנכס ופתיחת ריצוף לנטילת דגימות וכדומה. בקשה שכזו תוגש עד למועד הנ"ל בהמצאה ישירה לבית המשפט ולצד שכנגד, עם זכות תגובה לתובעים בתוך 21 יום מההמצאה.
המזכירות תמציא לצדדים בהמצאה מתועדת.
למעקב המזכירות.
ניתנה היום, ד' תמוז תשע"ד, 02 יולי 2014, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
