- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
כהן ואח' נ' שכון עובדים בעמ ואח'
|
ת"א בית משפט השלום חדרה |
7608-06-08
10.2.2013 |
|
בפני : אהוד קפלן |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: 1. פורטנטו כהן 2. דליה כהן 3. יניר כהן 4. טלי כהן 5. יעל אשכנזי |
: 1. שכון עובדים בע"מ 2. בתי שכון בזכרון יעקב בע'מ 3. אמירי זכרון יעקב בע"מ 4. תורג בע"מ |
| פסק-דין | |
פסק דין
מבוא:
1.הנתבעות 1-3 הן חברות יזמיות שחברו להקמת פרוייקט בניה למגורים בזכרון-יעקב, הידוע בשם "חלומות-זכרון".
הנתבעת 4 היתה הקבלן המבצע של דירת התובעים 1-2.
2.התובעים 1-2, התובעים 3-4 והתובעת 5, רכשו מהנתבעות 1-3 דירות בפרוייקט.
3.התביעה היא תביעה לליקויי-בניה, בעיקר ליקויים באיוורור, גימור, ריצוף, כלים סניטאריים, ולגבי חלק מהתובעים גם ליקויים נוספים – כל הליקויים הנטענים פורטו בחוות-הדעת שהוגשה על ידי התובעים (הוכנה על ידי המהנדס ד"ר בן-עזרא).
בנוסף נתבעים החזרי תשלומים עבור עבודות שלא בוצעו וכן פיצוי על עוגמת הנפש.
4.בכתב-הגנתן (המתוקן) לתביעת התובעים 1-2, טענו הנתבעות 1-3, וטענה בהתאם גם הנתבעת 4, שהדירות נמסרו שלמות ומושלמות, שככל שקיימים לקיווים, הם תוצאה של שינויים שנערכו לאחר קבלת הדירות, שכל הליקויים שהיו והוצגו במעמד מסירת הדירה – טופלו, ושהתובעים לא אפשרו לנתבעת 4 לבצע את התיקונים לצמצום הנזקים: התביעה הוגשה ביום 22/6/08 – 3 ימים מיום עריכת פרוטוקול שנת הבדק.
מלכתחילה היתה התביעה לסעד כספי, ורק במהלך הדיונים הוגש כתב תביעה מתוקן הכולל סעד של ביצוע בעניין של התיקונים.
5.בכתב ההגנה של הנתבעות כנגד תביעת התובעים 3-5, נטען שהתובעים 3-4 מנועים מלהגיש את התביעה הנוכחית, כי הם הגישו, בעבר, תביעה נגד הנתבעת 1 מכוח הסכם המכר (בתיק 3771-06-08 בקריות) ולא ביקשו רשות לפיצול-סעדים.
6.עוד נטען, שבמועד הגשת כתב-ההגנה טרם חלפה שנת-הבדק, ושהנתבעות זכאיות לבצע את התיקונים הנדרשים אך התובעים אינם מאפשרים זאת.
7.לגבי דירת התובעים 3-4, טוענות הנתבעות שבעת המסירה התלוננו התובעים על ליקוי זניח בציפוי דלת הכניסה, וכי ליקוי זה תוקן זה מכבר.
לגבי דירת הנתבעת 5, טוענות הנתבעות שליקויים עליהם התלוננה בעת המסירה – תוקנו, חלקם אף לפנים משורת הדין.
8.הנתבעות 1-3 הגישו הודעה לצד שלישי נגד נתבעת 4, שהיא, על פי ההסכם בין הצדדים, האחראית הבלעדית לכל תביעה, והנתבעת 4 אכן מודה שעל פי ההסכם, האחריות עליה, אך לטענתה רק בעניין דירת התובעים 1-2.
9.עם זאת, הנתבעת 4 שלחה הודעות לצד שלישי נגד חמישה צדדי ג' (שאולי נכון היה לכנותן הודעות לצד ד'):
צד ג' 1 – סיפק מוצרי בטחון שהותקנו בדירת התובעים.
צד ג' 2 – סיפק והתקין את מסגרות הממ"ד.
צד ג' 3 – ביצע עבודות אלומיניום.
צד ג' 4 – ביצע עבודות מסגרות, מעקות, פיתוח.
צד ג' 5 – ביצע עבודות גגות רעפים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
