כהן ואח' נ' קליין ואח'

פסק דין

מכוניתו של תובע 2, הנהוגה בידי תובע 1, התנגשה במכוניתה של נתבעת 1, המבוטחת על ידי נתבעת 2.

ההתנגשות ארעה כתוצאה מפניית פרסה שנתבעת 1 ביצעה ביום 4.1.12 בשעה 8:30 בבוקר ברח' יגאל אלון בתל אביב.

נתבע 1 טוען, כי הנתבעת הסיטה את מכוניתה לימין ומיד לשמאל כדי לבצע פניית פרסה וכי הוא ניסה לבלום את מכוניתו, אך בשל הזמן והמרחק הקצרים שבין המכוניות מכוניתו התנגשה במכונית הנתבעת.

הנתבעת אינה מכחישה שהיא התכוונה לבצע פניית פרסה וכי המכונית בה נהג תובע 1, אכן התנגשה בה, אולם היא טוענת כי וידאה שאין רכב מאחוריה כאשר החלה לבצע את פניית הפרסה. הנתבעת טוענת בנוסף, כי באותה עת לא היתה תנועה ערה בכביש.

התובעים הביאו עד מטעמם שראה את הארוע ותמך בגירסתם.

אני סבור כי גירסת התובעים לגבי הארוע, היא האמיתית. קשה לקבל את טענת הנתבעת שרח' יגאל אלון בתל אביב היה פנוי מתנועה בשעה 08:30 בבוקר. כידוע לכל מי שנוסע ברחוב זה, כי מתנהלת בו תנועה ערה וצפופה, במיוחד בשעה זו.

אני סבור שהנתבעת ביצעה פניית פרסה פתאומית, מבלי ששמה לב כי מכונית התובעים נוסעת מאחוריה.

לפיכך, יש לחייב את הנתבעים בנזקים שהתובעים הוכיחו.

התובעים הוכיחו על פי חוות דעת השמאי והחשבונית של המוסך, כי הנזק שנגרם למכונית תובע 2 מסתכם בסך של 6,116 ₪. סכום זה יש לשלם לתובע 1 ששילם את הסכום הזה למוסך.

התובעים לא צירפו חשבונית או קבלה מהשמאי, למרות שנתתי להם הזדמנות לעשות זאת, לאחר הדיון (המסמך שהתובעים צירפו אינו לא חשבונית ולא קבלה).

השמאי מטעם התובעים קבע כי ערך המכונית הוא 94,000 ₪ וכי הנזק בגין ירידת הערך הוא בשעור של 4%, דהיינו, בסך של 3,760 ₪.

הנתבעים לא הביאו חוות דעת נגדית, לפיכך יש לקבל את הערכת השמאי הנ"ל.

לפיכך, אני מחייב את הנתבעות, ביחד ולחוד, לשלם לתובע 1, תוך 30 יום, את הסך של 9,876 ₪ ועוד הוצאות משפט בסך של 500 ₪ (כולל הסכום ששולם לעד).

תוך 15 יום ניתן לבקש מבית המשפט המחוזי להגיש ערעור.

ניתן היום, ה' אדר תשע"ג, 15 פברואר 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: