כהן ואח' נ' אלמוג

החלטה

1.על שולחן בית המשפט במועד מתן החלטה זאת שתי בקשות נגדיות. בקשת התובעים למחיקת כתב ההגנה (כתב ההגנה מגולם בתצהיר שעל בסיסו קיבל הנתבע רשות להתגונן); ומנגד, בקשת הנתבע לגילוי מסמכים.

2.ברקע להחלטה זאת מקבץ החלטות קודמות של בית משפט זה שניתנו בעקבות מורכבות דיונית ממשית אליה נקלעה תביעה זאת. ראוי לראות החלטות קודמות אלה כניצבות ברקע להחלטה זו, ולמעשה כנכללות בה. הרלוונטית מכולם – החלטת בית משפט מיום 31.12.2013 במסגרתה התייחס בית המשפט לטענת הקיזוז הכוללנית והסתמית שבפי הנתבע. ובתמצית הדברים, כאמור בסעיפים 5 ו- 6 להחלטה הנ"ל, הורה בית משפט לנתבע לפרט בתצהיר משלים את טענות הקיזוז שבפיו במכלול ההיבטים הרלוונטיים, וכמפורט בהחלטה האמורה. כל זאת, בתוך 30 יום. תחת זאת הגיש הנתבע בקשה לגילוי מסמכים ובסעיף 6 לבקשה זאת ציין שנחוצים לו המסמכים המתבקשים כדי להוכיח את טענות הקיזוז שבפיו. ברם, כהערה שיש בה כדי להקדים את המשך דברינו, נמצא להזכיר, שאת טענות הקיזוז שבפיו, הנתבע, עדיין הוא לא פירט.

3.כלל ועיקר: בהליך האזרחי יש מספר שלבים, ואין לערב כלאחר יד ביניהם: יש סדר ויש מקום לכל שלב, ושלב כתבי הטענות קודם לשלב ההליכים המקדמיים. הוראתו המפורשת של בית המשפט לנתבע לפרט את טענות הקיזוז שבפיו, מקומה בשלב כתבי הטענות וניתנה ההחלטה האמורה בשל כך שתצהיר בקשת הרשות להתגונן, במישור זה, ואגב כמו גם בכל היבט אחר, כוללני ביותר. ואך מן הטעם שכבר נקבע שתצהיר בקשת הרשות יהווה כתב הגנה ובשל כך שממילא נתבקש הנתבע להשיב על שאלון במישור זה, נקבע כאמור שאת פירוט טענת הקיזוז שבפיו יעלה בתצהיר משלים. ואולם, מהותית, ברור שפירוטה של טענה מהותית שבפיו של בעל דין, מקומה הבסיסי בכתב טענותיו, ועל הפרק אפוא, נושא שמקומו בשלב כתבי הטענות.

4.קודם שיעמוד הנתבע בדרישה בסיסית זאת, לא תישקלנה בקשותיו במישור המקדמי, ומעבר לכך, בשים לב להחלטה מיום 31.12.2013 ולהוראות סעיף 53 לחוק החוזים, אם לא יעמוד הנתבע בהוראות בית המשפט, ייתכן שלא יהא מנוס מלשקול החלטות במישור כתבי הטענות של הנתבע.

5.יתר על כן, תמוהה מעט התנהלות הנתבע. החלטת בית המשפט מיום 31.12.2013 ידועה לו, שכן ניתנה היא לאחר דיון בנוכחותו האישית. וכי אין הוא יודע את טענות הקיזוז שבפיו קודם שיקבל לידיו מסמכים מהתובעים? ייתכן שבצדק ציין הנתבע, שנחוצים המסמכים להוכחת טענותיו. ודוק: אולי לצורך הוכחת הטענות, נחוצים לו מסמכים, וגם מישור זה אינו נקי מספקות, באשר, ככלל, בעל דין הטוען טענה, ראוי שמרבית חומר הראיות יגיע מעצמו, ומסע להשגת ראיות מהצד שמנגד בעייתי משהו, ואינו אלא הליך נלווה. ברם, כלל איננו נמצאים בשלב איסוף הראיות. את טענת הקיזוז הבסיסית בה נוקט הנתבע עדין איננו יודעים.

6.לסיכומה של החלטה. אך בגבול שורת הדין, ארכה של 14 יום לנתבע לפרט, פרט היטב, את טענות הקיזוז שבפיו, ורק לאחר זאת תישקלנה בקשותיו.

ניתנה היום, טט"ז אדר תשע"ד, 16 פברואר 2014, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: