כהן ואח' נ' אברהומין ואח'

פסק דין

מבוא

1.בפני תביעה כספית בגין נזקי רכוש אשר על פי הנטען, נגרמו כתוצאה מתאונת דרכים אשר התרחשה ביום 22.05.08 (להלן:"התאונה").

2.בזמנים הרלוונטיים לתביעה זו היו התובעים 1 ו 2 בעליו ו/או המחזיקים ו/או הנהגים של רכב מסוג טויוטה מ.ר 37-63-09 (להלן:" הטויוטה").

3.הנתבעים 1 ו- 2 היו בזמנים הרלוונטיים לתביעה בעליו ו/או המחזיקים ו/או הנהגים ברכב מסוג סובארו מ.ר 38-864-08 ( להלן: "הסובארו").

4.הנתבעת 3 הינה חברה לביטוח בע"מ, אשר בזמנים הרלוונטיים לתובענה דנן הייתה המבטחת של הסובארו בפוליסת ביטוח ברת-תוקף.

5.הצדדים אינם חלוקים באשר לשאלת האחריות לתאונה, אם כי המחלוקת נוסבה סביב גובה הנזק בלבד.

6.על פי הנטען בכתב התביעה, במועד הרלוונטי לתביעה, ועת נעצר רכב הטויוטה בצומת, רכב הסובארו, שהיה נהוג על ידי הנתבעת 2, פגע בו מאחור.

7.כתוצאה מהתאונה נגרמו לטויוטה הנזקים המפורטים בכתב התביעה, והתובעים עותרים אפוא, לחייב את הנתבעים בפיצויים עבור הנזקים הנ"ל.

8.בכתב ההגנה שהוגש מטעם הנתבעים, הודו האחרונים בקרות התאונה. יחד עם האמור, טענו כי הסובארו נגע קלות בטויוטה, אך כתוצאה מהמגע הקל, לא נגרם לטויוטה כל נזק.

9.הוסיפו הנתבעים וטענו כי, על פי ממצאי בדיקת שמאי מטעמם, הנזקים הנטענים על ידי התובעים נגרמו במועד אחר ו/או בנסיבות אחרות, ולא כתוצאה מהמגע עם רכב הנתבעים, ואת זאת ניתן ללמוד ממועד עריכת חוות הדעת.

10.עוד טענו הנתבעים כי, בדיקת רכבם על ידי שמאי מטעם, העלתה כל לא בוצע בו כל תיקון מיום התאונה.

11.לאור האמור לעיל, עותרים הנתבעים לדחיית התביעה, תוך חיוב התובעים בהוצאות משפט.

דיון והכרעה

12.בדיון אשר התקיים בפניי ביום 16.11.11 חזרו הצדדים על טיעוניהם.

13.בכתב התביעה טענו התובעים כי הרכב תוקן במוסך ברק במפעלים האזוריים בבית שאן (להלן:"מוסך ברק"). בעדותה בפניי חזרה התובעת 2 וטענה כי בעקבות התאונה הוכנס רכבה למוסך (עמ' 1 ש' 17).

14.בתמיכה לעדותה של התובעת העיד בפניי מר משה יגאל ממוסך ברק (להלן:"משה"), אשר ציין בעדותו כי, בעקבות התאונה, תוקן הטויוטה אצלו במוסך, ולראיה הציג בפניי מסמך (ת/1), חשבונית מס מס' 113, ממנו עולה כי בסמוך לתאונה, ביום 11.06.08, תוקן רכב הנתבעים אצלו. למותר לציין כי סכום חשבונית התיקון הנ"ל תואם את הסכום שצוין בחוות הדעת. חקירתו הנגדית של משה בפניי לא הותירה סתירות מהותיות לעניין מהות הנזק שנגרם לטויוטה.

15.בנוסף, הגיש משה בפניי מסמך (ת/4), ממנו עולה כי בסמוך לתאונה, דהיינו ביום 25.05.08, ניתנה לו, משביט שמאים הנ"ל, הערכת נזק עבור הטויוטה, המפרטת את פרוט העבודות והחלקים.

16.בתמיכה לנזקים הנטענים, הגישו התובעים חוות דעתו של השמאי עמוס שמעון, משביט שמאים בע"מ (להלן:"חוות הדעת") ממנה עולה כי בעקבות התאונה, נגרם לטויוטה נזק על סך של 7,270 ₪.