כהן בנימין נ' בטוח לאומי-סניף באר שבע

פסק דין

1.עניינה של התביעה שבפנינו הוא החלטת הנתבע מיום 31.12.08 שלא להכיר בטנטון עליו מתלונן התובע כ"פגיעה בעבודה" בהתאם לסעיף 84 א (ב) לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב] התשנ"ה – 1995 (להלן: "החוק").

2.התובע יליד 29.12.57.

3.התובע עבד משנת 1982 בסביבת עבודה של רעש מזיק.

4.הירידה בשמיעת התובע הוכרה על ידי הנתבע כפגיעה בעבודה.

המחלוקת שבפנינו נוגעת לתלונות התובע לגבי הטנטון, אשר לא הוכרו כפגיעה בעבודה.

5.התובע טוען כי יש להכיר גם בטנטון ממנו הוא סובל כפגיעה בעבודה.

לטענת התובע הוא עומד בכל התנאים המופיעים בחוק להכרה בטנטון כפגיעה בעבודה, לרבות המבחן העיקרי שנקבע בפסיקה לפיו הכרה בטנטון כפגיעה בעבודה מחייבת "פניות חוזרות ונשנות" אשר תועדו ברשומה רפואית שכן יש בידיו תיעוד רפואי הנוגע לטנטון שנרשם טרם הגשת התביעה.

עוד טען התובע כי תלונותיו על טנטון ופניותיו לקבלת טיפול רפואי נעשו כחמישה חודשים טרם הגשת התביעה לנתבע ומכך ניתן ללמוד על האמינות והאותנטיות שיש בפניותיו.

התובע הפנה אותנו לתיעוד הרפואי המתאר את התלונות הנוגעות לטנטון העולות לכדי תלונות תפקודיות חוזרות ונשנות, כדלקמן:

(א)ביום 12.11.07 – הרופא מציין שהתובע התלונן על "טנטון באוזניים".

(ב)ביום 19.11.07 – הרופא מציין שהתובע התלונן על "טנטון באוזניים".

(ג)ביום 21.11.07 – התובע מופנה לרופא התעסוקתי ובדו"ח הבדיקה מצוין כי התובע סובל מ"טנטון באוזניים מזה זמן רב חשוף לרעש בעבודה".

(ד)ביום 26.11.07 – הרופא מציין שהתובע התלונן "טנטון באוזניים".

6.לטענת הנתבע, התובע אינו עומד בתנאי החוק, שכן פניותיו אשר התרחשו במהלך חודש אחד בלבד (נובמבר 2007) בסמוך למועד הגשת התביעה (אפריל 08), ואינן מפרטות את הקשיים התפקודיים של התובע הנובעים מהטנטון, ממנו סובל התובע לכאורה.

לדברי הנתבע, תלונותיו של התובע אינן אותנטיות, ואינן משקפות את הפגיעה בתפקוד התובע על טנטון, ואין בהם בכדי להוות "פניות חוזרות ונשנות" כפי שנקבעו בחוק ובפסיקה.

דיון והכרעה

7.סעיף 84 א (ב) לחוק, מתייחס לטנטון כפגיעה בעבודה וקובע כך:

"84א....

(ב)רעש תמידי באוזניים (להלן – טינטון) עקב חשיפה לרעש, לא יוכר כפגיעה בעבודה אלא אם כן התקיים האמור בסעיף קטן (א), וכן כל אלה: