כהן בן צור נ' נחום ואח'

החלטה

בתיק זה עלי להידרש לשתי בקשות, האחת , הוצאת חוות דעתו של רואה חשבון אלמוג מתצהירי ההגנה של בן צור בהיותה מהווה שינוי ו/או הרחבת חזית לאמור בכתב התביעה. הבקשה השניה הינה בקשת בן צור לזמן עדים ללא תצהיר.

לאחר ששמעתי את דברי הפרקליטים, הנני מורה על הוצאות חוות דעתו של רואה חשבון אלמגו מתצהירי ההגנה של בן צור. כתב התביעה של בן צור, בסעיף 74 שבו נסמך על חוות דעתו של פרופ' ברנע. אף הוגשה בקשה לזמנו כעד. כעת עולה טענה , שלא נבחנה עובדתית, והיא האם בן צור היה מודע לחוות הדעת במלואה ולתנאי המקדים לה. אין ספק, ובכך גם מודה ב"כ בן צור, שלמעשה כיום מבקשים לבסס את שווי החברה על חוות דעת אחרת. משכך, כתב התביעה כפי שהוגש אינו יכול לעמוד ולא ניתן להגיש חוות דעת לגבי שווי שלא בא זכרו בכתב התביעה. לא מצאתי לנכון לדון באפשרות תיקון כתב התביעה שבקשה כזו כלל לא הוגשה אלא רק הועלתה היום בעקבות הדיון. יש כללים להגשת בקשה לתיקון כתב תביעה שעל התובע לעמוד בהם, לנתבע יש זכות לחקור את נותן התצהיר המוגש בתמיכה לבקשה זו, ואין לרתום את העגלה לפני הסוסים.

לגבי הבקשה לזימון עדים, איני נעתרת לבקשה לזימונו של רואה חשבון הכהן. על בית משפט לעמוד על משמר כאשר מבוקשים להיחקר בעלי תפקידים, במיוחד כאשר מדובר ברואה חשבון המשותף של החברה. אין התנגדות להגשת הדוחות הכספיים ולכל המסמכים הנוגעים לחברה. ב"כ בן צור מבקש לחלוץ מרואה החשבון אמירות לגבי התנהגויות פסולות לכאורה של נחום, סבורני, שדבר כזה יכול להתברר מתוך מהמסמכים, אם אכן קיימת התנהגות פסולה כלשהי . הצדדים הם המקור הטוב ביותר לחקירה בעניינים אלה וספק אם לרואה חשבון יש אמירות עצמאיות בעניין זה – ואם אכן כך, הלוא הם באו לידי ביטוי בספרים, לכן לא מצאתי לנכון להעתר לזימונו. הוא הדין לענין המפרק. ראשית יוגשו מסמכים מתוך תיק הפירוק. לא מצאתי מקום לזמן את המפרק אך ורק בשלב לחקור אותו לאמירה ספציפית. איני סותמת את הגולל על הצורך בזימונו, אולם לא בשלב זה בטרם נחקרו הצדדים ואם וככל שעל אמירה זו יקום ויפול דבר, אשקול את זימונו. בשלב זה, לא מצאתי מקום להטריחו. לעניין לרון, בניגוד לעדים האחרים אין בנמצא מסמכים דוגמת דוחות כספיים ומסמכי פירוק. עלתה טענה כי אותו עד היה בדין ודברים עם הצדדים והופרו עימו הסכמים. בשלב זה, איני יכולה להעריך את מידת תרומתו לתיק וייתכן והוא עשוי לשפוך אור לגבי מערכת היחסים בין הצדדים. אומנם, ב"כ בן צור בחר לנקוט בלשון מתלהמת ולכלול ביטויים כגון נבזי ודבר זה עורר את כעסו של ב"כ נחום. בשלב זה, בית המשפט אינו יכול לקבוע דבר לגבי התנהגות מי מהצדדים. לכן מצאתי מקום להעתר לבקשה לגבי לרון, ולרון בלבד.

סוף דבר, חוות הדעת של רואה חשבון אלמוג נמשכת מהתיק, ב"כ בן צור יהיה רשאי להגיש בקשה לזימונו של לרון לדיון ההוכחות שייקבע.

כעת יידרשו הצדדים להעריך את הזמן הנדרש לחקירות.

ניתנה והודעה היום כ"א כסלו תשע"א, 28/11/2010 במעמד הנוכחים.

חנה פלינר, שופטת

החלטה

מותב זה יוצא לשבתון ביום 1.4.11 ואין שלושה מועדי הוכחות פנויים עד למועד זה. לכן, ייקבעו מועדים לספטמבר 2011, מועד אחד לחקירת נחום ושני מועדים לחקירת עדי בן צור.

בהסכמת הצדדים, נחום ייחקר ראשון ולאחריו ייחקרו בן צור ועדיו.

נקבע לחקירת נחום ליום 7.9.11 משעה 09:30 עד 14:00.

נקבע לחקירת עדי בן צור לימים 13.9 ו- 14.9.11 משעה 09:30. לרון יזומן ליום 13.9.11 ויש להגיש על כך בקשה נפרדת יחד עם הפקדה של 350 ₪ להבטחת שכר עדותו.

ניתנה והודעה היום כ"א כסלו תשע"א, 28/11/2010 במעמד הנוכחים.

חנה פלינר, שופטת

הוקלד על ידי: מורן בבילה התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: