כבת נ' מדינת ישראל

החלטה

בפני בקשה לביטול פסילה מנהלית שהוגשה לפי סעיף 48 לפקודת התעבורה [נוסח חדש].

רישיון הנהיגה של המבקש נפסל ביום 5.5.13 למשך 60 יום לאחר שהיה מעורב בתאונת דרכים.

המבקש עתר לביטול ההחלטה מאחר ולטענתו הוא אינו אשם באירוע התאונה, שנגרמה עקב אי ציות לרמזור אדום בידי נהג הרכב המעורב. המבקש הוסיף וטען כי פסילת רשיונו מהווה פגיעה בעבודתו כנהג וביכולתו לפרנס את משפחתו.

כידוע, בעת דיון בבקשה מעין זו, יש לבחון שתי שאלות: הראשונה, האם קיים בשלב זה חומר ראיות לכאורה המבסס את אשמת המבקש בעבירה המיוחסת לו, וזאת להבדיל מהוכחת האשמה מעבר לכל ספק סביר הנדרשת בעת הדיון באישום לגופו; השניה, האם המשך נהיגתו של המבקש מסכן את שלום הציבור כאשר שאלה זו נבחנת בהתחשב עברו התעבורתי של המבקש ובנסיבות האירוע הספציפי.

מעבר לעדויות העדים הקיימים שני עדים ניאטרליים לכאורה, אשר כל אחד תומך בגרסת אחד הנהגים, וטוען כי הרכב בו נסע, כגרסתו של מר מוחמד חמוד, או כי הרכב סנע לפניו, כגרסת מר מיכאל אביכזר עבר בירוק.

מעיון בעדויות בשלב זה דומה כי הכף נוטה לחובת המבקש, גם אם לא באופן מלא, ונראית לו יותר עדותם של מר ניצן ומר אביכזר על עדות המבקש ועדות מר חמוד, הגם שמובן כי אין מדובר בראיות מכריעות.

לגבי המסוכנות, המבקש צבר לחובתו 38 הרשעות קודמות, כאשר הוא נוהג מאז שנת 1990. חלק גדול מהעבירולת אינו מעיד על נהיגה מסוכנת, אך לחובת המבקש גם עבירות לא קלות, כגון עבירות מהירות חוזרות, אי ציות לרמזור ועבירה חוזרת של נהיגה בלא חגורת בטיחות, עבירה שמעידה על זלזול בכללי הבטיחות בכביש.

כשאני משקלל את כל הנתונים שבפניי, עוצמת הראיות כנגד המבקש, חומרת האירוע, עברו של המבקש ומידת היזקקותו לרשיונו, ראיתי לנכון לקצר את תקופת הפסילה המנהלית ולהעמידה על 30 יום בלבד.

ניתנה היום, ג' סיון תשע"ג, 12 מאי 2013. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: