כאשני נ' גזאלין

פסק דין

בפניי תביעה כספית.

התובע קנה רכב מהנתבע.

מדובר ברכב מסוג סיטרואן ברלינגו.

הרכב נמכר בסכום של 22,000 ₪, כאשר המחירון שלו היה גבוה ב- 10,000 ₪ או יותר.

התובע טוען, כי מד האוץ זוייף וכי בפועל הרכב עבר 180,000 ק"מ והמצג שהוצג לו היה כי מדובר בקילומטראז' נמוך יותר.

הנתבע טוען כי התובע רכש את הרכב כמו שהוא, תוך הנחה משמעותית וויתר על בדיקת הרכב לאחר שהיו צריכים לבדוק אותו במכון בדיקה ברמת ישי.

לטענתו, לא ידע כלל מה הקילומטראז' האמיתי לאחר שרכש את הרכב שפורסם באינטרנט ב- 148,000 ק"מ.

בכל הכבוד לטענה זו של הנתבע, היא לא שיכנעה אותי והעובדה שמד האוץ שיקף קילומטראז' אחר צריכה להביא לקבלת התביעה, עם זאת, בחלקה בלבד.

לא נראה לי סביר לפצות את התובע בסכום של 15,000 ₪ כשכל הרכב שווה 22,000 ₪ וכאשר גם לתובע אחריות, כמי שיכול היה לבדוק את הרכב ולא עשה כן.

כמו כן, התובע קיבל הנחה משמעותית על הרכב.

נראה לי כי פיצוי כולל של 5,000 ₪ הולם את הנסיבות של המקרה.

העובדה שפסקתי סכום כזה מלמדת גם על חוסר שביעות הרצון שלי מהעובדה שהתגלה, כי מדובר במד אוץ שלא שיקף בזמן קניית הרכב את מצב הדברים האמיתי.

סכום זה ישולם ע"י הנתבע לתובע תוך 30 יום שאם לא כן סכום זה ישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק.

ניתן היום, י"ד אדר תש"ע, 28 פברואר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: