כאהן נ' שרים

החלטה

על פי האמור בתקנה 92 לתקנות סדר הדין האזרחי, לבית המשפט מסור שיקול הדעת בדבר ההחלטה בעניין תיקון כתבי טענות וכאשר שיקול דעת זה אינו מוגבל לשלב דיוני מסוים, הגם שככל שהדיון בתחילתו יאופשר, ברגיל, ביתר קלות לתקן כתב טענות. כמו כן, רשאי ביהמ"ש להתיר את תיקון כתבי הטענות באופן הנראה לו צודק, וכדי להגשים את התכלית המנויה בתקנה, והיא הכרעה בשאלות השנויות במחלוקת בין בעלי הדין.

לאחר שעיינתי בבקשה לתיקון כתב התביעה בתגובה ובתשובה לה, אני מחליט לקבל את בקשתו של התובע לתקן את כתב תביעתו ובהתחשב בשלב הדיוני המקדמי שבו אנו נמצאים, טרם הבאת ראיות וטרם שמיעת עדויות, ואף בסמוך לפסק דינו של כב' בית המשפט המחוזי בערעור. התיקון המתבקש בענייננו, הנו לשכר טרחה ראוי, שהנו חלק מליבת השאלות השנויות במחלוקת בין הצדדים, ואשר בהוספתו יש בכדי למנוע התדיינויות עתידיות אפשריות בין הצדדים. אציין כי לא התרשמתי כי בנסיבות המקרה יש בהגשת בקשה זו משום חוסר תום לב, וזאת לנוכח, ובהינתן משקל לסוג ההליך שבו הוגשה התובענה וההחלטה בערעור. אינני סבור כי בתיקון כתב התביעה האמור יש פגיעה בנתבעת, מעבר לנדרש, ושלא ניתן לכפר לגביה בפסיקת הוצאות, וזאת לנוכח השלב הדיוני, הרלוונטיות, וכמובן תוך שמירה על זכויותיה לתיקון כתבי טענותיה.

לאור האמור, אני מתיר לתובעת לתקן את כתב התביעה כמבוקש. כמו כן, אני מתיר לתובעת, להפנות לפסק דינו של כבוד השופט אילן רונן מיום 17.07.2012, וזאת כמובן מבלי לקבוע מסמרות בעניין הרלוונטיות והשפעתו של פסק דין זה לעניינינו, וכאשר הדברים יפים כמובן, גם לגבי שאר הטענות המתוקנות.

בלי קשר לתוצאה, המקבלת את הבקשה, אני מחייב את התובע לשלם לנתבעת הוצאות הדיון בבקשה בסך 2,000 ₪ וזאת בתוך 21 יום מהיום, כאשר בהעדר תשלום במועד יישא הסכום הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום. ברי שהבקשה שמקורה בתובע, גורמת להוצאות לנתבעת, כגון התגובה בעניין, והצורך לתקן הגנתה, נוכח ההחלטה. הנתבעת, תחשב כמי שקיבלה את כתב התביעה המתוקן, במועד קבלתה החלטה זו, ורשאית בהתאם לתקן הגנתה.

המזכירות תשלח את ההחלטה לב"כ הצדדים.

ניתנה היום, י"א כסלו תשע"ד, 14 נובמבר 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: