ישראלי נ' פדידה

החלטה

בפני בקשה לביטול פסק דין שניתן בהעדר המבקש.

בבקשתו, המבקש אינו חולק על כך שידע על קיום התביעה ואף הגיש כתב הגנה, וכן ידע על מועד הדיון, אלא טוען, כי לא התייצב לדיון מאחר וסימן, בשגגה, תזכורת בפלאפון למועד מאוחר יותר מזה שאליו היה קבוע מועד הדיון. הבקשה אינה נתמכת בתצהיר.

אין ספק שאין שמץ של הצדקה לאי התייצבותו של המבקש לדיון, יתירה מכך, התביעה עניינה בטענת התובעת על נזקי רטיבות המגיעים מדירה בבעלות המבקש, המבקש שאמנם הגיש כתב הגנה לא תמך אותו בדבר אלא בפתק לא ברור מצד אינסטלאטור הטוען, כי הנזקים הם מחוסר אוורור.

על פניו, ראוי היה לדחות את בקשת המבקש, שכן אין כל הצדקה לאי ההתייצבות לדיון, ואין גם כל הגנה לגופו של עניין. התובעת העידה על מצב הדירה, וכן הציגה תמונות המלמדות בעליל כי מדובר בנזקים שמקורם ברטיבות מן הדירה שמעליה.

לפנים משורת הדין, לאחר שעיינתי בבקשה ונוכח נסיבות העניין והתרשמותי ממצוקת התובעת ומצב הדירה, ומאידך מזכויות המבקש לקבל את יומו בבית המשפט, אהיה נכונה לשקול ביטול פסק הדין בשני תנאים:

א.המבקש ישלם את הוצאות התובעת בעבור הדיון אליו לא התייצב בסך 800 ₪.

ב.המבקש יגיש לתיק בית המשפט חוות דעת מומחה שיהא מקובל גם על התובעת, אשר יפרט ויתעד את הנזקים בדירת התובעת ואת מקורם. למותר לציין, שפתק בכתב יד מאינסטלאטור אינו מהווה חוות דעת כזו.

התובעת מתבקשת לשתף פעולה בגיבוש חוות הדעת, על מנת שניתן יהא להביא לפתרון הבעיה בדירתה.

המבקש ימלא אחר המפורט לעיל, בתוך 30 יום.

לאחר שיוגש לבית המשפט אישור על תשלום ההוצאות וכן חוות דעת מומחה, כמפורט לעיל, יבוטל פסק הדין ויקבע מועד חדש לדיון.

ניתנה היום, י"ז אב תשע"ב, 05 אוגוסט 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: