ישראל נ' א.

רקע ותמצית כתב האישום

1. הנאשם הורשע על יסוד הודאתו במסגרת הסדר דיוני לאחר תיקון כתב האישום בשתי עבירות על סעיף 415 לחוק העונשין, תשל"ז-1977 (להלן: "חוק העונשין") ביחד עם סעיף 31 לחוק העונשין ובעבירה על סעיף 3(ב)(1) לחוק איסור הלבנת הון, תש"ס-2000 (להלן: "החוק") ביחד עם סעיף 31 לחוק העונשין. בהכרעת הדין נפלה טעות סופר ובהסכמת הצדדים אני מורה על תיקונה כך שירשם בה סעיף 3(ב)(1) לחוק, חלף סעיף 3ב(1) לחוק.

    

2. על פי החלק הכללי בכתב האישום המתוקן מיום 12.5.2020 (להלן: "כתב האישום"), במהלך שנת 2013 ועד מועד שאינו ידוע במדויק למאשימה, אך סמוך לחודש ינואר 2014 לקח הנאשם ביחד עם אחרים חלק בתוכנית עבריינית, במסגרתה פעל יחד עמם לביצוע עבירות על החוק וחוק העונשין (להלן: "התוכנית העבריינית").

    

3. במהלך חלק מהתקופה הרלוונטית היו ירון אמסטט (להלן: "אמסטט") והגר אמסטט (להלן: "הגר") בני זוג. במהלך שנת 2013 ועד חודש יוני 2013 היה הנאשם אחד מבעלי המניות בחברת "מנינט רמת החייל בע"מ" (להלן: "חברת מנינט"), וביוני 2013 הפך לבעל מניות יחיד בה.

    

4. על פי החלק הכללי והאישום הראשון, סמוך לחודש יוני 2013 ביקש אמסטט לפתוח עסק למתן שירותי מטבע החייב רישיון. אמסטט הוא בעל עבר פלילי, וידע כי עברו הפלילי היה מונע ממנו לקבל רישיון מרשם שירותי המטבע (להלן: "הרשם"). לאור רצונו של אמסטט לפתוח עסק למתן שירותי מטבע ובמטרה להימנע מסירובו של הרשם, חבר אמסטט להגר ולנאשם לשם קבלת רישיון לנותן שירותי מטבע במרמה, כאשר הגר והנאשם סברו מצדם כי אמסטט אינו עומד בתנאים לקבלת רישיון מהרשם. במועד שאינו ידוע למאשימה, סמוך ליוני 2013, סיכמו אמסטט והנאשם על הקמת חברה חדשה אשר תחליף את פעילות חברת מנינט בה היה הנאשם בעל מניות יחיד באותה התקופה, והסכימו כי בעליה ומנהליה של החברה החדשה יהיו אמסטט והנאשם, אך בעלי מניותיה הרשומים של החברה החדשה יהיו הגר והנאשם. הסיכום התקבל על דעתה של הגר ובהסכמתה (להלן: "הסיכום").

    

5. בהתאם לסיכום הוקמה חברה חדשה בשם "ה.ג.א המרות מט"ח בע"מ" (להלן: "חברת ה.ג.א"), אשר נרשמה ברשם החברות ביום 12.8.2013, וממועד זה בעלי המניות והדירקטורים בה היו הגר והנאשם. סמוך לחודש ינואר 2014 פסק הנאשם בפועל מלשמש בעל מניות בחברת ה.ג.א והגר נותרה בעלת המניות היחידה. מאז הקמת חברת ה.ג.א ולאורך התקופה הרלוונטית היה אמסטט בעליה בפועל במשותף עם הנאשם, עד לעזיבתו של הנאשם, על אף שלא היה בעליה הרשום. כמו כן, לאורך התקופה הרלוונטית ומאז הקמת חברת ה.ג.א, שימש אמסטט מנהלה ומארגן ומכוון הפעילות בה שעל פיו ישק דבר, בעוד הגר והנאשם לא שימשו כמנהלים בחברת ה.ג.א.

    

6. במהלך חודש אוקטובר 2013 הגישה הגר למחלקת רישום נותני שירותי מטבע בקשה בשם חברת ה.ג.א לרישום נותן שירותי מטבע. הענקת הרישיון הייתה מותנית בין היתר בהצהרת אמת מצד המבקש על אודות זהות מנהל העסק שלגביו מתבקש הרישיון והנהנה מעיסוקו, לשם פיקוח, מעקב ומניעת שימוש לרעה בהליך העסקי. בהמשך לאמור, לבקשה לרישיון צורף תצהיר בו הצהירו הגר והנאשם בכזב כי שניהם נושאי המשרה היחידים בחברת ה.ג.א ואין מלבדם אחר אשר יש לו יכולת שליטה, ניהול או הכוונת דרכי פעולה בעסק, ואין נושא משרה או עובד בחברת ה.ג.א הפועל כנאמן עבור נהנה כלשהו, תוך שהם מסתירים את אמסטט (להלן: "המצג הכוזב לרשם"). כמו כן הצהירו כי הם מתחייבים להודיע לרשם על כל שינוי בהצהרה שנתנו, וכי הם מתחייבים למלא אחר הוראות החוק. ההצהרות הכוזבות נעשו בידיעתו ומטעמו של אמסטט.