ישראל ואח' נ' שרעבי ואח'

החלטה

עתירה זו ענינה – מינוי מומחים רפואיים לבדיקת התובעת מס' 1 בעקבות אירוע תאונתי שהסב לה, ע"פ הנטען,נזק גוף.

עסקינן בתובעת – קטינה ילידת 1.9.96 אשר הוסעה ביום 12.2.11 בטרקטורון, עת היה נהוג בידי הנתבע מס' 1.

ע"פ הנטען , הנתבע 1 נהג את כלי הרכב באופן פרוע ומסוכן ובהגיעו לעקומה שמאלה, איבד את השליטה על כלי הרכב ופגע באבן שפה מימין הדרך וכתוצאה מכך, הוא והתובעת 1 התנתקו מכלי הרכב והועפו אל המדרכה.

התובעת שנפגעה בחלקי גוף שונים, הובהלה לביה"ח סורוקה ובקבלתה אובחנה פגיעה רב מערכתית הכוללת, חבלת ראש קשה,שברים מרובים בבסיס הגולגולת ובעצמות הפנים . כן אובחנו קונטזיות ריאתיות דו"צ וחשד לאספירציה בריאה ימין. בהמשך, נמצאה המטומה פריאובטלית ניכרת באישון עין ימין. עוד נמצא שבר קווי טמפורופריאטלי מתמשך לעצם הפירמידה בשבר אורכי.

לצד כך, צוינו שברים בגג ארובת העין מימין, שבר ברצפת הארובה וכן , שברים בדופן לטרלית קדמית ומדיאלית של מערכת הלסת הימנית.

התובעת היתה מאושפזת בבית החולים סורוקה עד ליום 17.2.11, או אז, הועברה לשיקום בבית החולים לוינשטיין ושם שהתה , עד לשחרורה ביום 16.5.11.

במהלך אשפוזה כאמור עלה חשד לסובלוקסציה של חוליות C1-C2 לצד חשד לשבר בלמינה של C6.

בתקופת השיקום התקבלו דיווחים בדבר אי שקט פסיכומוטורי, הפרעה בולטת ביציבות בעת הליכה.

כמו כן, נמצא ליקוי מעורב באוזן ימין- עצבי ומוליכותי ואילו באוזן שמאל נמצא נקב מרכזי, לצד ליקוי מוליכותי.

אחת ההמלצות בשחרור, היתה בדבר שיקום שמיעתי.

בהמשך המעקב הרפואי , שניתן לתובעת בקהילה, הותאמו לה מכשירי שמיעה לשתי האוזניים.

באשר לעיניים – בבדיקה נוירואפטלמולוגית אובחנה נוירופטיה טראומטית ולא הומלץ על טיפול, מלבד מעקב רפואי.

באשר למצבה הנפשי- רגשי, ע"פ התיעוד הרפואי , בתחילה התובעת היתה שרויה במצב בלבולי, הרבתה לבכות והיתה ,כאמור, באי שקט פסיכומוטורי. בהמשך התייצב מצבה, אם כי עדיין עלו תלונות בדבר עוררות יתר, חרדה, החשש מפני המציאות החדשה , תחושת אבדן והצורך לנסות ולחזור לשגרה.

במהלך אשפוזה השתלבה בטיפול פסיכולוגי והתרשמות גורמי הטיפול היתה, כי התובעת נתרמת מטיפול זה והומלץ על המשך טיפול וליווי רגשי.

הנתבעת 2 בתגובתה סבורה כי עולה הצורך במינוי נוירולוג בלבד וכך אף סבר הנתבע 1.

לאחר שבחנתי הנטען ומתוך שבהליך הנתון לשליטת חוק הפיצויים לנפגעי תאונת דרכים, הנפגע אינו רשאי להסתמך וכל שכן, להציג חוות דעת רפואית מטעמו, סברתי כי בנסיבות האירוע דנן ובשים לב למאפייני הפגיעה , כמו גם להשלכותיה השונות, הנני בדעה כי אין להסתפק במינוי נוירולוג בלבד ולדעתי, קיימת, גם קיימת, תשתית ראייתית המצדיקה מינויים של מומחים רפואיים בדסיפלינות הבאות: עיניים(נוירואופטימולוג), א.א.ג. ו- נוירוכירורג וזה האחרון יתבקש להתייחס לאפשרות מינויו של פסיכיאטר.

החלטות מינוי מפורטות ינתנו בנפרד.

הנתבעים ישאו ולו כמימון ביניים, בשכרם של המומחים כאשר שיעור השתתפותו של הנתבע 1 , יעמוד על שליש משכרו של כל מומחה שימונה והנתבעת 2 תחויב בתשלום יתרת השכר.

קובעת קדם משפט בפניי ליום 18.12.12 בשעה 09:30 , לקראתו, יפעלו הצדדים להגיש ת.נ. כך שהתובעת תגיש ת.נ. עד 30 יום קודם למועד שנקבע ואילו הנתבעים יגישו, במקביל, עד 15 יום קודם למועד שנקבע.