- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ישיבת הכותל נ' ינקוביץ
|
ת"ט בית משפט השלום ירושלים |
45347-07-12
17.3.2014 |
|
בפני : אורי פוני |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: ישיבת הכותל |
: רבקה ינקוביץ |
| החלטה | |
החלטה
1.הנתבעת משכה שני שיקים לטובת התובעת שמועד פרעונם היה בים 5.4.12.
2.במסגרת תצהירה בתמיכה להתנגדות לביצוע השיקים הנ"ל, טוענת הנתבעת כי היא מפעילה עסק לארגון נופשים. במסגרת פעילותה זו היא שכרה מהתובעת דירות, לרבות שירותים נלווים, וזאת לצורך שיווקן למשפחות בחג הפסע התשע"ב.
התמורה שנקבעה בין הצדדים היתה אמורה להשתלם במספר תשלומים, כאשר השיק ע"ס 25,020 ש"ח הינו ₪ הינו אחד מאותם תשלומים.
לעניין שיק זה, טוענת הנתבעת, כי הוא שולם באמצעות כרטיס אשראי ולפיכך היה על התובעת להחזירו.
לגבי השיק השני ע"ס של 3,750 ₪, הרי שהתמורה בגינו נכשלה. שיק זה ניתן בתמורה לכך כי הוזמנו עוד 2 דירות נוספות, מעבר למוסכם בין הצדדים, אלא שדירות אלה לא היו זמינות לשימוש ולפיכך היא החזירה את החזקה בהן לידי התובעת.
בנוסף, טוענת הנתבעת כי התובעת הפרה את המוסכם ביניהם ובגין כך אף נגרם לה נזק כספי.
3.בית המשפט הדן בבקשת רשות להתגונן תפקידו לברר את טענות הנתבע, בהנחה שתוכח מהבחינה העובדתית, יש משום עילת הגנה. אך משטענתו עברה מבחן זה, אין לבית המשפט לא סמכות ולא שיקול דעת למנוע ממנו להתגונן.
במסגרת הדיון בבקשה לרשות להתגונן אין מקום לבירור טענות ההגנה לגופן, והדיון מצטמצם לשאלה אחת ויחידה והיא: האם הצליח הנתבע לשכנע את בית המשפט בקיומה של הגנה לכאורה הראויה להיות מוכרעת בדיון רגיל.
4.אכן, מחקירתה הנגדית של הנתבעת עולה כי בין הצדדים קיימות מספר מחלוקות באשר לביצועו של ההסכם שנחתם ביניהם, לרבות טענותיה של הנתבעת בדבר הפרות של ההסכם מצדה של התובעת.
בשלב זה, שוכנעתי כי בידי הנתבעת הגנה, אם כי בדוחק, ודי בכך על מנת לקבל את הבקשה.
5.לאור האמור לעיל, ההתנגדות לביצוע שטר מתקבלת.
הוצאות ההליך יהיו על פי התוצאות בתיק.
לאור סכומה תדון התובענה בסדר דין מהיר.
לפיכך על הצדדים לנהוג כדלקמן:
א. התובעת תגיש השלמת מסמכים מטעמה, בהתאם להוראות תקנה 214ב1 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד – 1984, לרבות תצהיר ערוך לפי טופס 17א לתקנות האמורות, בתוך 30 יום עם העתק ישירות לנתבעת.
כמו כן, תפרע התובעת את הפרשי האגרה החלים עליו על פי דין בתוך פרק הזמן האמור.
היה ולא תבצע התובעת את האמור לעיל, בחלוף פרק הזמן שנקצב כאמור, תמחק תביעתה.
ב. הנתבעת תגיש השלמת מסמכים ותצהיר מטעמה בהתאם להוראות התקנה האמורה, בתוך 30 יום מקבלת מסמכי התובעת, עם העתק ישירות לתובעת.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
