ירמיה ואח' נ' צ'מפיון מוטורס/צ'מפיון קאר . ש.מ.

פסק דין

בפני תביעה על סך 10,000 ₪ לפיצוי בגין ליקויים שנתגלו ברכב חדש מסוג סקודה מ.ר. 34-184-67 (להלן:"הרכב"), שרכש התובע 1 (להלן: "התובע") מהנתבעת, היא סוכנות היבואן, ביום 26/10/2008.

התובע 2 הוא שהחזיק בפועל ברכב בזמנים הרלבנטיים לתביעה.

טענות התובע

התובע טוען כי מיד לאחר קבלת הרכב לחזקתו התגלו ברכב הליקויים הבאים:

1. בזמן נסיעה סוטה הרכב בחדות שמאלה, במיוחד בנסיעה מאומצת של הרכב כגון בעליות תלולות וארוכות.

2. תיבת ההילוכים האוטומטית יוצאת מכלל פעולה למספר שניות, דבר הגורם לנסיעה מקרטעת.

3. בעת האצה או במהירות יחסית גבוהה, נשמעים רעשים ממרכב הרכב והדשבורד.

4. מצת הרכב אינו תקין

5. כפתורי ההפעלה של מזגן הרכב אינם מגיבים לעיתים תדירות.

6. הגומיות המקיפות את חלונות הרכב יבשים, חלקי הפלסטיק ברכב שבורים. ידית הפתיחה של המשענת נשברה, כיסוי החגורה הימנית נשבר, הפלסטיק המחזיק את מחשב תפעול הרכב נשבר בחלקו וכיסוי נוי בדלת שמאל נשבר אף הוא.

בנוסף, טוען התובע כי בהסכם קניית הרכב התחייבה הנתבעת להתקין חיישני נסיעה, דבר שלא בוצע.

התובע טוען כי פנה אל הנתבעת ימים ספורים לאחר קבלת הרכב לחזקתו והתלונן על הפגמים שברכב ובפרט על סטיית הרכב שמאלה, אולם הנתבעת התנערה מאחריות, ודחתה את פניותיו ובקשותיו לתיקון הליקויים ברכב.

טענות הנתבעת

בכתב הגנתה טוענת הנתבעת כי הרכב נמסר לתובע, לשביעות רצונו המלאה, כשהוא חדש ותקין לחלוטין.

לטענת הנתבעת, ביום 13/10/10 ולאחר שהרכב גמא 24,000 ק"מ, פנה אליה לראשונה התובע והתלונן על סטיית הרכב שמאלה במהלך נסיעה. מוסך "נירגד" שהינו מוסך מורשה של הנתבעת (להלן:"מוסך הנתבעת" או "המוסך"), בחן את תלונת התובע בקפידה וביצע כיוון פרונט לרכב.

לאחר ביצוע כיוון פרונט ברכב, מצאו נציגי המוסך כי עדיין קיימת "משיכה" שמאלה של הרכב, וכי מקורה בכשל בצמיגים הקדמיים של הרכב, שככל הנראה, נגרם מחבטות שספגו גלגלי הרכב כתוצאה משימוש לא רגיל ברכב.

לפיכך, הומלץ לתובע להחליף את הצמיגים הקדמיים ברכב, את המשולשים ואת בולם הזעזועים. כמו כן, נמצא כי לחץ האוויר בצמיגי הרכב אינו תקין, דבר אשר עלול להאיץ הבלאי של צמיגי הרכב.

לדברי הנתבעת, ביום 19/10/10 פנה אליה התובע בדרישה כי החלקים אותם יש להחליף, בהתאם להמלצת הנתבעת (בעת הטיפול ברכב מיום 13/10/10) יוחלפו על ידי הנתבעת, במסגרת אחריות היצרן. בקשת התובע נדחתה שכן לדעת הנתבעת, מקור הסטיה של הרכב שמאלה הינו בגורם חיצוני, קרי, חבטות שספגו צמיגי הרכב בזמן בו הרכב היה בחזקת התובע ובשימושו.

ביחס לטענות התובע לליקויים נוספים ברכב טוענת הנתבעת כי אין כל תיעוד לטענות אלו של התובע, זאת כפי שניתן לראות מדוח היסטוריית רכב שצורף לכתב ההגנה של הנתבעת.