ירושלמי נ' מדר ואח'

החלטה

בפני בקשה ליתן רשות להגן.

מדובר בתביעה כספית על יסוד הסכם שכירות אשר בין התובעת לצד ג', אותו קיבלו על עצמם הנתבעים בשינויים המחויבים במארס 2008, כאשר נכנסו בנעלי צד ג' (ראה הסכם העברת הזכויות נספח ב' לכתב התביעה).

אליבא התובעת, הפרו הנתבעים את הסכם השכירות, כאשר חדלו לשלם את דמי השכירות, החל מחודש נובמבר 2010 ואף לא העבירו המחאות מראש ביחס לתקופת האופציה.

בשל הפרת ההסכם הגישה התובעת תביעה לפינוי הנתבעים, לאחר שמכתב התראה אשר נשלח אליהם לא נשא פרי (ראה נספח ג' לתביעה). בדיון שהתקיים בביהמ"ש ביום 22.02.2011, הגיעו הצדדים לכלל הסכמה, כי הפינוי יתבצע לכל המאוחר ביום 22.03.2011 וזאת מבלי לגרוע מזכויות הצדדים להגיש תביעות בגין טענות כספיות.

אין מחלוקת שהנכס פונה ביום 21.03.2011.

התובעת עותרת לסעדים כספיים כמפורט להלן:

1.תשלום החוב בגין ארבעה חודשי שכירות לחודשים נובמבר 2010 ועד פברואר 2011 (כולל), בסך 22,272 ₪, ובתוספת הצמדה וריבית בשיעור 10% לשנה.

2.פיצוי בגין איחור בפינוי לתקופה שבין 01.12.2010 ועד 21.03.2011 בסך 32,400 ₪.

הנתבעים ביקשו להתגונן, למרות שאינם כופרים באי תשלום דמי השכירות בגין ארבעת החודשים הנ"ל ועד יום הפינוי בפועל, ומבלי שהם כופרים בעצם החתימה על נספח ב' ובתנאיו.

שתי טענות הגנה יש בפי הנתבעים:

האחת - אין לדרוש מהם פיצוי בגין פינוי המושכר באיחור, משום שעמדו בהוראות פסק הדין ופינו את הנכס במועד שנקבע בפסק הדין, וממילא הם מודים בחובם בגין דמי השכירות עד יום הפינוי;

השנייה - כי נגרם להם הפסד כספי בגין פגיעה במוניטין של העסק אשר הפעילו בנכס המושכר, משום שנאלצו לפנותו, נזק שלא היה נגרם לו היו ממשיכים לשכור את המושכר מהתובעת.

ב"כ התובעת המלומד ויתר על זכותו לחקור את הנתבע בחקירה שכנגד.

הצדדים חלוקים בשאלה אם הטענות הנ"ל של הנתבעים מהוות הגנה אפשרית כנגד התביעה.

כפי שאבהיר להלן, דין הבקשה להידחות.

אפתח בהוראות ההסכם:

בסע' 1 להסכם נקבע שתנאי יסודי להעברת השכירות מצד ג' אל הנתבעים הוא, בין היתר, הפקדת שיקים ליתרת חודשי השכירות בגין שנת האופציה הראשונה. עוד נקבע כי היה והנתבעים לא יעמדו בתנאי היסודי האמור, ימשיך השוכר המקורי ויחוב כלפי המשכיר כאילו לא נחתם ההסכם.

אין מחלוקת כי הנתבעים לא הפקידו בידי עו"ד וינברגר שיקים ליתרת חודשי השכירות (הדבר עולה גם ממכתב ההתראה נספח ג') ולפיכך הפרו את ההסכם הפרה יסודית.

על פי ההסכם המקורי, אחת מהתחייבויות השוכר הינה תשלום דמי השכירות בדייקנות.