ירון נ' פרקש ואח'

פסק דין

לפניי תביעה על סך של 3269 ₪. התביעה הינה בגין נזקים שנגרמו לקטנוע שבבעלות התובע כתוצאה מפגיעה שספג מרכבו של הנתבע 1.

אין חולק באשר לאחריות לקרות התאונה.

המחלוקת נעוצה לעניין גובה הנזק.

מיד בסמוך לקרות התאונה בחנו התובע והנתבע וכן חברו של התובע את הקטנוע והתרשמו מן השריטות והשפשופים.

שני הצדדים סברו כי מדובר בנזק קטן יחסית.

אלא שבחלוף הזמן ומאחר שהתובע ביקש לקבל חוות דעת של שמאי רכב לעניין הנזקים, התברר, כביכול, כי הנזקים גדולים מהמשוער.

לא מן הנמנע כי הצדדים לא יכלו לעמוד על הנזקים בזמן התאונה עצמה.

יחד עם זאת, לא צורפו תמונות לחוות הדעת והתובע לא הציג תמונות של הנזק במעמד הדיון, למרות שטענה זו נטענה במפורש בכתב ההגנה.

זאת ועוד הבדיקה של הקטנוע נערכה כ-4 חודשים לאחר הפגיעה ולכאורה גרמה לניתוק סיבתי מן התאונה.

אף על פי כן ולאחר שעיינתי בחוות הדעת ומאחר שאין חולק כי נגרמו שריטות ושפשופים, אני מוצא לנכון לקבל את חלק זה בחוות הדעת בלבד.

לפיכך אני מחייב את הנתבע 1 לשלם לתובע את הסך של 1,102 ₪ (950 ₪ בגין הצביעה ובצירוף מע"מ) ובצירוף אגרת בית המשפט.

לנוכח האמור לעיל, איני עושה צו להוצאות.

ניתן להגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 15 ימים מהיום.

ניתנה והודעה היום י"ג טבת תשע"א, 20/12/2010 במעמד הנוכחים.

יובל גזית, שופט

הוקלד על ידי: הילה קכל התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: