ירוחימוב נ' אדלר ואח'

החלטה

לפניי בקשה של התובעת למתן הוראות בדבר השלמת חוות הדעת הנוירולוגית.

תביעה זו מתייחסת לארבע תאונות דרכים שבהן הייתה מעורבת התובעת, אשר אירעו בתאריכים הבאים: 17.6.05, 29.9.05, 25.9.06 ו- 3.10.08.

כתב התביעה הוגש בשנת 2006, ובמהלך השנים תוקן, באופן שיתייחס לנזקים אשר נגרמו לתובעת בארבע התאונות.

בשלב מוקדם של הדיון, ועוד בטרם תוקן כתב התביעה על מנת שיתייחס לשתי התאונות האחרונות, מונה פרופ' ורדי כמומחה מטעם בית המשפט.

בחוות דעתו קבע פרופ' ורדי כי לא נותרה לתובעת נכות צמיתה.

כיום מבקשת התובעת להורות למומחה להשלים את חוות דעתו באופן שהיא תתייחס גם לשתי התאונות המאוחרות.

הבקשה הוגשה באיחור רב, לאחר ששמיעת הראיות כבר החלה ואין בה הסבר לאיחור הניכר. הבקשה אף לאקונית, ואין בה הפניות לחומר רפואי התומך בבקשה.

מאידך, בחומר הרפואי אשר אותו סוקרת ד"ר דורסט בחוות דעתה יש את ראשית הראיה הדרושה לבדיקת התובעת על ידי מומחה בתחום הנוירולוגיה.

ראו בעניין זה את המסמכים מהתאריכים הבאים המזכירים פגיעה בתחום הנוירולוגיה: 5.10.06, 1.2.07, 9.1.08, 21.2.08, 28.7.08, 3.10.08 ו- 7.6.09.

בהתחשב בכך שהמומחים הנוספים שנתנו חוות דעת טרם נחקרו (ולפי הודעות ב"כ הצדדים יש כוונה לחקור לפחות את חלקם) ועל מנת שבפני בית המשפט תהיה תמונה מלאה אודות מצבה הרפואי של התובעת, אני נעתרת לבקשת התובעת בעניין השלמת חוות הדעת בתחום הנוירולוגיה.

אעיר בעניין זה כי חוות דעתו של פרופ' ורדי הגיעה לבית המשפט לאחר שאירעה התאונה מיום 25.9.06 אולם הבדיקה נערכה ביום 13.9.06 ולכן לא ניתן לראות את חוות הדעת כמתייחסת לתאונה זו, כפי שטענה ב"כ הנתבעת 4.

פרופ' ורדי יבדוק את התובעת ויחווה דעתו בעניין מצבה הרפואי של התובעת בעקבות התאונות מהתאריכים 25.9.06 ו- 3.10.08.

הנתבעות 4 ו- 5 יישאו בשכרו של פרופ' ורדי.

ניתנה היום, כ' חשון תשע"ד, 24 אוקטובר 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: