יצחקי נ' הררי

החלטה

בפני תביעת פינוי של דייר "מוגן" מבית עסק. בית העסק היה, ככל הנראה נגרייה.

אין מחלוקת שהנתבע הפך לחוסה ומונה לו אפוטרופוס, ובמצבו כנראה שהוא אינו מסוגל יותר לנהל עסק של נגרייה וספק אם אפוטרופוס יכול לנהל את העסק באמצעות שכירים. במצב זה נראה לי כי אם פונה הדייר לבעל הבית ומבקש להחזיר את המושכר לבעל הבית תמורת חלקו בדמי המפתח כנראה שלא קמת עילת פינוי בגין הפסקת ניהול העסק.

אמנם, עברה תקופה של שנתיים או יותר עד שמונה אפוטרופוס ועד שנודע לבעל הבית על מינוי אפוטרופוס לדייר, אולם בנסיבות אלה ספק אם בימ"ש יוכל לקבוע כי אכן מדובר בהפרת תנאי חוזה השכירות, בהתחשב במצבו של הנתבע.

לגבי עילת הפינוי הנוספת של אי תשלום דמי שכירות בשל חובות ארנונה לעיריית תל אביב, הרי גם בענין זה, בגין מצבו של הנתבע ובגין העובדה שהתובע, הבעלים החדש של הבניין, פנה בדרישה לאפוטרופוס לתשלום דמי שכירות רק אחרי שהוגש כתב ההגנה, שאז נודע לו על מינוי האפוטרופוס, ספק אם קיימת עילה. אולם ברור שעל האפוטרופוס לברר בדיוק מהו חוב דמי השכירות ולשלמו, וכן לפעול מול העירייה לחיסול חובות הארנונה, ובית המשפט רושם לפניו את דברי האפוטרופוס כי כך נעשה.

ב"כ התובע טוען כי מרשו אינו במצב בו הוא יוכל לרכוש את חלקו של הנתבע בזכויות בנכס ולאור הודעה זו, עוברת החובה על הנתבע למצוא דייר חדש שיהיה מוכן לקבל את הנכס ולנהל בו את העסק, כאמור בחוזה השכירות ההסטורי, עסק של נגרייה או עסק דומה.

בית המשפט אינו מוכן להכניס את הנתבע למיטת סדום של מציאת דייר חדש, תוך 30 יום. יש לתת לנתבע את הזמן הדרוש כי רק ברגע זה נמסרה ההודעה כי בעל הבית אינו מבקש לקבל את החזקה חזרה לידיו.

אשר על כן, אני דוחה את הדיון לתקופה בת שלושה חודשים. בתקופה זו על הנתבע להגיש תצהירים של דייר יוצא ודייר נכנס, ובמידה ובעל הבית יתנגד לזהותו של דייר על תנאי, יהיה עליו לנמק זאת בכתב לחברתו.

במידה והצדדים לא יגיעו להסדר, ובית המשפט ממליץ לבעל הבית לעשות מאמץ ולקבל לחזקתו את המושכר, המשך הדיון יהיה בתאריך 31/3/11 שעה 08:30.

ניתנה והודעה היום ט"ז טבת תשע"א, 23/12/2010 במעמד הנוכחים.

דן מור, שופט בכיר

הוקלד על ידי: הדר אהרון התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: