יפת נ' בישארי ואח'

החלטה

מונחות לפני שתי בקשות כמפורט להלן:

האחת – בקשתם של המשיבים לבטל את צו המניעה הזמני אשר ניתן על ידי בית משפט זה ביום 8.7.2008 (כב' הנשיאה ה' גרסטל), ואשר לפיו נאסר על המשיבים לעשות דיספוזיציה במקרקעין הידועים כחלקה 160/1 בגוש 6720 (להלן: הנכס) עד להכרעה בתובענה שהוגשה על ידי המבקש (להלן: צו המניעה הזמני). בעקבות צו זה אף נרשמה הערה בדבר קיומו במרשם המקרקעין.

השניה – בקשתו של המבקש לעיכוב ביצועו של פסק הדין שניתן במסגרת תיק זה ביום 30.5.10 אשר במסגרתו נדחתה תביעתו של המבקש למתן פסק דין הצהרתי לגבי זכויותיו בנכס (להלן: פסק הדין). במסגרת בקשתו זו כלל המבקש אף את תגובתו לבקשת המשיבים לביטול צו המניעה הזמני (להלן: הבקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין).

לאחר שעיינתי בבקשת המשיבים לביטול צו המניעה הזמני, ובתגובת המבקש לבקשה זו, וכן לאחר שעיינתי בבקשתו של המבקש לעיכוב ביצועו של פסק הדין, הגעתי לכלל ההחלטה הבאה:

1.מהותה של הבקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין הינה למעשה בקשה למתן צו מניעה זמני אשר יאסור עשיית דיספוזיציה בנכס עד להכרעה בערעור אשר הוגש על ידי המבקש לבית המשפט העליון. בסעיף 2 של הבקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין מציין המבקש כי בד בבד עם הגשת בקשתו זו מוגש על ידו ערעור לבית המשפט העליון על פסק הדין. העתק מהודעת הערעור לבית המשפט העליון אף צורפה כנספח א' לבקשה לביטול פסק הדין.

2.כל תכליתה ומהותה של הבקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין אשר הוגשה על ידי המבקש היא לאסור על המשיבים לבצע דיספוזיציה בנכס בטרם ינתן פסק דין בערעור שהוגש על ידי המבקש. תקנה 471(ג) בתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: תקנות סד"א) קובעת כי מש"הוגש ערעור או הוגשה בקשת רשות לערער, יהיו הסמכויות על פי תקנת משנה (א) נתונות לבית המשפט שלערעור".

3.מן הראוי להדגיש כי בפסק הדין לא נקבע שום חיוב אופרטיבי אשר ניתן לעכב את ביצועו. לכן ברור כי אין ממש בבקשה לעיכוב ביצועו של פסק הדין זולת הבקשה למנוע דיספוזיציות מצד המשיבים בנכס עד להכרעה בערעור.

4.הואיל והובהר כי בקשתו של המבקש הינה ביסודה בקשה למתן סעד זמני בשלב הערעור, הרי שבית משפט זה נעדר סמכות לתיתו כקבוע בתקנה 471(ג) לתקנות סד"א.

5.אני סבור כי יש ממש בטענת המשיבים כי מלכתחילה נקבע בעת הוצאת צו המניעה הזמני כי תוקפו יחול עד להכרעה בתובענה שהוגשה על ידי המבקש. משכך, ובהתאם לתקנה 370(1) לתקנות סד"א, צו המניעה הזמני פקע עם מתן פסק הדין, ואינו תקף עוד.

6.בנסיבות אלה, על מנת לאפשר למבקש לכלכל המשך צעדיו מבלי שיגרמו לו נזקים, אני סבור כי יש ליתן צו מניעה ארעי האוסר על המשיבים לעשות דיספוזיציה בנכס עד ליום 22.7.10 בשעה 17:00. ההתחייבות העצמית, וכן ערבות או עירבון נוספים ככל שניתנו על ידי המבקש במסגרת הבקשה לצו מניעה זמני, יעמדו בתוקפם לשם הבטחת נזקי המשיבים במידה ויגרמו כאלה כתוצאה ממתן צו ארעי זה.

7.לאור ההנמקה שלעיל הנני דוחה את בקשת המבקש לעיכוב ביצוע פסק הדין.

8.המזכירות תמציא החלטה זו לבאי כוח הצדדים באמצעות הפקסימיליה.

ניתן היום, ג' אב תש"ע, 14 יולי 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: