- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
יפרח ואח' נ' בוטל ואח'
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות ראשון לציון |
27131-03-10
11.9.2010 |
|
בפני : יעל בלכר |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: שמעון יפרח |
: 1. אליהו בוטל 2. AIG חברת ביטוח |
| פסק-דין | |
פסק דין
תביעה ותביעה שכנגד בגין נזקים עקיפים שנגרמו, לפי הטענה, בתאונת דרכים שבה מעורבים התובע ונתבע 1.
לטענת התובע, התאונה אירעה בעת שהיה במהלך של כניסה למפרץ חניה שבשולי הכביש (חניה מאונכת לנתיב הנסיעה, מעט אלכסונית). עוד בטרם עלה בידו להשלים את החניה, הנתבע פגע בו מאחור בחוסר זהירות ובמהירות. כשיצא הנתבע מהאוטו אמר לתובע שהוא חיפש מספר ברחוב בלפור ולכן לא שם לב לדרך.
לטענת הנתבע, התאונה אירעה כשהתובע יצא מהחניה בנסיעה לאחור ובחוסר זהירות פגע ברכב הנתבע. כשהנתבע נשאל האם נכון שאמר שחיפש מספר בבלפור וכו' השיב "אני חיפשתי את אלוהים בבלפור" (עמ' 1 ש' 16). בהמשך, כשנשאל שוב, ענה "אמרתי לזו שישבה לצידי שתסתכל למעלה. אני לא יכול" (עמ' 2 ש' 26).
העדה, גב' לוי, שישבה לצדו של הנתבע בעת התאונה, העידה לעומת זאת כי "לא היה שום עניין של לחפש מספר, נסענו בבלפור. הייתי צריכה להגיע למקום שאני יודעת" (עמ' 3 ש' 7).
עדויות אלה של הנתבע והעד מטעמו אינן עולות בקנה אחד. זוהי נקודה מהותית בנסיבות העניין ועל כן, אני מעדיפה את גרסתו של התובע, שהייתה מהימנה וקוהרנטית ומתיישבת עם הנזק לרכבים המעורבים.
התוצאה היא שהתביעה שכנגד נדחית.
התביעה מתקבלת באופן חלקי, לגבי הנזקים שהוכחו.
אני מחייבת את הנתבעים, יחד ולחוד, לשלם לתובע סך של 1912 ₪ (השתתפות עצמית) בצירוף 1393 ₪ (השתתפות עצמית ירידת ערך) ובתוספת אגרה בסך 50 ₪ והוצאות משפט בסך 450 ₪ (שנפסקו בין היתר בשים לב להתנהלותה הבלתי סבירה של הנתבעת 2, שלאחר שמיעת העדויות לא מצאה שיש ביניהן סתירה ועמדה על גרסתה ועל קבלת התביעה שכנגד).
שאר הנזקים (אובדן ימי עבודה ועוגמת נפש) לא הוכחו והתביעה בגינן נדחית.
בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי-מחוז מרכז בתוך 15 ימים.
לדוור לצדדים בדואר רשום
ניתן היום, ג' תשרי תשע"א, 11 ספטמבר 2010, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
