יערי נ' פסקרו

החלטה

כיוון שפסק הדין ניתן באופן שגוי עקב אי תקינות במערכת נט המשפט, כאשר בזמנו נרשם במערכת נט המשפט, כי כתב התביעה "הומצא", בעוד שבפועל התברר שרישום זה העיד רק על משלוח המסמך ולא על המצאתו בפועל לנתבע; כיוון שבאותה עת ביהמ"ש לא שלט ברזי מערכת נט- המשפט, נפלה טעות בידי ביהמ"ש והוא נתן פסק דין, כיוון שיצא מהנחה (שהתבררה כשגויה), שכתב התביעה נמסר לנתבע במסירה כדין והוא לא הגיש כתב הגנה.

בעקבות אותו פסק דין פתח התובע בהליכי הוצל"פ ונשא בתשלום אגרה. מאוחר יותר, לאחר שהתברר שמדובר בטעות של בית המשפט, בוטל פסה"ד לבקשת הנתבע.

אין ספק, שאין מקום שהתובע יישא בנזק שנגרם בשל תקלה במערכת בתי המשפט, על אחת כמה וכמה שמדובר באגרת הוצל"פ ששולמה על ידו למערכת בתי המשפט.

משכך הדבר, אני מורה לגזברות בתי המשפט להחזיר לתובע את מלוא סכום האגרות ששילם בתיק ההוצל"פ שנפתח בעקבות פסק הדין שניתן ביום 23/7/09 בת"ק 5631-03-09 יערי נ' פסקרו.

ניתנה והודעה היום י"ח תמוז תש"ע, 30/06/2010 במעמד הנוכחים.

ורדינה סימון, שופטת

פסק דין

קראתי את כתבי הטענות, שמעתי את עדויות התובע והעד מטעמו מחד ואת עדות הנתבע מאידך, והתרשמתי מאופן מתן העדות.

התובע לא הצליח לשכנע אותי שהתאונה קרתה באשמת הנתבע. נמצאו סתירות בין עדות התובע והעד מטעמו. הנתבע מאידך, עשה עלי רושם אמין.

היססתי באשר למשמעות הפגיעה, כפי שהיא מוצאת ביטוי בתמונות, שהוגשו כמוצגים מטעם התובע, אך הנתבע האיר את עיני, שהתמונות צולמו ביום 19/2/09, יומיים לאחר התאונה, ולא מייד לאחר התאונה כפי שהעיד התובע, כך שאין שום וודאות שהנזק המצולם בתמונות נגרם בתאונה הזו ולא בתאונה אחרת.

לנוכח האמור לעיל, אני דוחה את התביעה.

אני מחייבת את התובעים בהוצאות הנתבע בסך 400 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד התשלום בפועל.

התמונות המקוריות מוחזרות לתובע.

לתובע זכות להגיש בקשת רשות ערעור לביהמ"ש המחוזי תוך 15 יום .

ניתנה והודעה היום י"ח תמוז תש"ע, 30/06/2010 במעמד הנוכחים.

ורדינה סימון, שופטת

הוקלד על ידי: סיגל רוזוליו התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: