יערי נ' מאוחדת סניף נתניה

פסק דין

התובעת, המבוטחת אצל הנתבעת, תובעת סך של 2,861 ₪ בגין נזקים שנגרמו לה לאחר שלטענתה, נפתח כנגדה ע"י בית חולים יוספטל תיק הוצאה לפועל בשל מחדלי התובעת.

טענות התובעת

1.ביום 17.5.06 פנתה התובעת למוקד הטלפוני של הנתבעת בעקבות פגיעה ביד שמאל, והופנתה לקבלת טיפול בבית חולים יוספטל מאחר ולא היה אורטופד זמין באילת.

ביום 17.11.06 יצאה התובעת לחופשה ארוכה בחו"ל. טרם יציאתה לחופשה, השאירה התובעת הוראת קבע חתומה ע"י הבנק לקופת החולים לצורך כל חיוב עתידי.

במהלך חודש דצמבר 2006 הגישה התובעת באמצעות סבה המתגורר בנתניה את הניירת מבית החולים לקופת החולים.

ביום 1.1.07 אושרה פנייתה של התובעת והיא נדרשה לשלם השתתפות עצמית בסך של 137 ₪.

ביום 23.2.09 נפתח נגד התובעת תיק הוצאה לפועל ע"י עו"ד כספי המייצג את ביה"ח יוספטל, לטענתה ללא כל התראה מוקדמת.

התובעת פנתה לנתבעת ולאחר בירור הודיעו לה כי לא שילמה את דמי ההשתתפות העצמית שכן ניסו לחייבה אך קיבלו סירוב מהבנק.

ביום 4.5.09 הוציאה הנתבעת טופס 17 חדש אך כבר היה מאוחר מדי והיא נאלצה לשלם את סך תיק ההוצאה לפועל של 2,140 ₪.

טענות הנתבעת

2.הנתבעת טוענת להיעדר סמכות עניינית לאור קיומה של סמכות ייחודית לבית הדין לעבודה על פי האמור בס' 54(ב) לחוק ביטוח בריאות ממלכתי, התשנ"ד- 1994.

הנתבעת טוענת כי הובהר לתובעת כי עליה לשלם את אגרת הטופס. משלא שילמה, לא הועבר על ידי הנתבעת טופס 17 לבית החולים.

לטענת הנתבעת, על-פי הנחיותיה היא לא מבצעת כל גביה מהוראת קבע, פרט לתשלום החודשי, ללא הסכמה מפורשת של המבוטח. משלא ניתנה הסכמה כאמור, היא לא גבתה את אגרת הטופס. לטענתה החובה מוטלת על המבוטח לשלם את האגרה.

דיון והכרעה

3.הנתבעת טוענת כי בית משפט זה נעדר סמכות עניינית לאור ס' 54 (ב) לחוק ביטוח בריאות ממלכתי:

"לבית הדין לעבודה תהיה סמכות ייחודית לדון בכל תובענה למעט תביעת נזיקין, שבין מבוטח או מי שהוא טוען שהוא מבוטח לבין שר הבריאות, המנהל, המוסד, קופת חולים, נותן שירותים לפי חוק זה, או הועדה שהוקמה לפי סעיף 3א, או שבין המוסד לבין קופת חולים או לבין מי שחייב בתשלום דמי ביטוח בריאות."

לפי לשון החוק לבית הדין לעבודה סמכות ייחודית לדון בכל תובענה למעט תביעת נזיקין. התובעת תובעת את הנתבעת בגין רשלנותה הנטענת בטיפול בהעברת טופס 17 לבית חולים יוספטל.

לאור האמור אני מוצאת כי לבית משפט זה סמכות עניינית לדון בתביעה.

4.התובעת העידה כי לאחר שפנתה לנתבעת, הנתבעת הסבירה לה כי ניסתה לגבות את אגרת הטופס אך קיבלה "סירוב". לטענת התובעת, בכתב ההגנה שינתה הנתבעת גרסתה לכך שלא גבתה את הסכום מכיוון שאינה גובה סכומים ללא הסכמה מפורשת.