יערי ואח' נ' אסרף ואח'

החלטה

בפני בקשה לתיקון כתב תביעה.

התובעים עותרים לתיקון כתב התביעה, ומבקשים להוסיף, כי הנתבעת 2 מנועה מלטעון טענת "זיוף" חתימתה על ערבות, ולאחר שהודתה והציגה עצמה, כמי שחתמה כערבה על חוזה השכירות.

הנתבעת 2 מתנגדת, וטוענת כי בתיקון זה יהיה משום העלאת טענות חילופיות מצד התובעים, שמחד טוענים, כי המשיבה חתמה על כתב הערבות, ומאידך, מנועה היא מלטעון כי חתימתה זויפה. לטענתה, טענה זו סותרת את רעותה ואינן יכולות לדור בכפיפה אחת.

התובעים בתשובתם, דוחים את תגובת התבעת 2, וטוענים כי בקשתם אינה מנוגדת לתקנה 72(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי.

לאחר עיון בבקשה, בתגובה ובתשובה ובחומר שבתיק, אני מחליט לקבל את הבקשה ואלו נימוקי:

חובתו של בית המשפט לאפשר ואף ליזום תיקון כתב תביעה כדי לברר מהן באמת השאלות השנויות במחלוקת.

ראה:אורי גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי, מהדורה שביעית, תשס"ג-,2003 , עמ' 122.

תקנה 92 מאפשרת לביהמ"ש להתיר בכל עת, לכל אחד מבעלי הדין, לשנות או לתקן את כתבי טענותיו בדרך ובתנאים הנראים צודקים, וכל תיקון כזה ייעשה לפי הצורך, כדי שבית המשפט יוכל להכריע בשאלות שהן באמת השאלות השנויות במחלוקת בין בעלי הדין.

אני סבור, כי יש להתיר את תיקון כתב התביעה, ואין בתיקון משום הוספת טענה חלופית, כי אם טענה הבאה להשלים, להבהיר ולחדד את שכבר נטען בכתב התביעה המקורי, ובהתאם לעובדות הידועות לתובע.

בדיון שהתקיים, הותר באופן חריג, לאותו שלב דיוני, הגשת תצהיר מטעם התובעים וכן חקירת המצהירה, וכן הותר, הגשת תצהיר משלים של הנתבעת 2 וחקירתה, ולאחר עיון בחומר ושמיעת העדים, אני סבור כי יש בתיקון כדי השלמת טענות התובעים, ושיביא לידי בירור השאלות האמיתיות שבמחלוקת.

לאור כל האמור לעיל , אני מתיר את התיקון.

הנתבעת 2 רשאית להגיש כתב הגנה מתוקן בתוך 30 יום מקבלתה החלטה זו , והתיק נקבע לקד"מ בנוכחות בעלי הדין ליום 17.2.11 שעה 11:40.

כן אני מורה על העברת התיק למנ"ת ביהמ"ש ,עו"ד טל אלימלך, למיצוי הליך גישור, וכאשר אין בהוראה זו לפגוע במועדים והוראות שנקבעו לעיל.

לשאלת הוצאות הבקשה ניתן יהיה להתייחס בסיום ההליך.

המזכירות תשלח ההחלטה לב"כ הצדדים.

ניתנה היום, כ"א כסלו תשע"א, 28 נובמבר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: