יער נ' אטש ואח'

פסק דין

התובע הגיש תביעה כספית כנגד הנתבע בסכום של 44,536 ₪. עניינו של תיק זה תאונת דרכים.

בתיק הודו הנתבעים באחריות לתאונה ונשמעו ראיות לעניין הנזק בלבד העידו שלושה שמאים, נציג הנתבעת 2 והתובע. המחלוקת בין הצדדים נתונה לגובה ירידת הערך של הרכב.

לאחר התאונה פנה התובע לשמאי אורי כהן שהעריך את ירידת הנזק לרכב בשיעור של 12.50% בהמשך התובע לא היה מרוצה מתוצאת דו"ח השמאות, השמאי כהן בדק את חו"ד שערך והגדיל את ירידת הערך ל- 14.50%. גם מכך התובע לא היה מרוצה ופנה לשמאי ויקטור עידן שיערך את ירידת הערך ברכבו. השמאי עידן ערך חוו"ד לפיה סה"כ ירידת ערך הינו בשיעור של 40.00%. התובע פנה לנתבעים בבקשה לפיצוי נזקיו. הנתבעים ביקשו לבחון את הרכב על מנת לקבוע שמאות מצידם. השמאי גדי סגל ערך חוו"ד מטעם הנתבעת 2, לפיה ירידת הערך הינה בשיעור של 19.00%. כתוצאה משמאות זו שילמו הנתבעות סכום של 20,349 ₪. יש לציין כי לא הייתה מחלוקת בין הצדדים להיקף הנזק הישיר ברכב.

תוצאת הדיון בפני היא קביעה מהי ירידת הערך הטוענה תשלום ע"י המזיקים. שאלה זו אינה פשוטה שכן היא טעונה הוכחה. אולם שאלת ירידת ערך היא שאלה שבהערכה. אין לשאלה זו תשובה אלגברית אלה מדובר בשאלה של השקפה מיקצועית. לראיה ניתן לראות כי השמאי אורי כהן שערך את השמאות הראשונה, לאחר שהוא קיבל ביקורת על השמאות שלו מלקוחו, מצא לתקן את השמאות והוסיף שני אחוזים נוספים לירידת הערך. גם השמאי ויקטור עידן טען בבית המשפט כי מדובר בשאלה שבהשקפה ובתפיסות מסויימות. לשאלה כיצד נוצר פער בין חוו"ד שלו לבין מחירון יצחק לוי משיב השמאי עידן:

"ש. אם אני אומר לך שלוי יצחק בפרק "כיצד להשתמש בלוחות המחירים" מדבר על הורדה של 9% כאשר מדובר ברכב עד 3 חודשים ?

ת. עם כל הכבוד לא כל מה שהוא כותב זה לא דברי אלוקים חיים, אני אומר לך שבחוות הדעת שלי רכבים שגילם חודשיים אני לא מפחית את ה 5% ושום חברה לא מעיזה להתעמת איתי על כך." (עמ' 3 שורה 14 לפרוטוקול.)

עוד ניתן ללמוד כי מדובר בהשקפה מקצועית יותר מאשר נתון אבסולוטי, מתוך עיון בחוות הדעת עצמן. בעוד שמאי אחד העריך את שיעור ירידת הנזק באחוז מסוים העריך שמאי אחר את אותו נזק עצמו בשיעור שונה. ראה לדוגמא:

אחוז ירידת ערך

כהן אורי

עידן ויקטור

סגל גדי

קורת שלדה קדמית ימנית

2.50%

5.00%

4.00%

דופן פנימי שמאל

2.00%

5.00%

4.00%