יעקובוביץ נ' פרקל ואח'

פסק דין

         תביעה ותביעה עקב נזקי רכוש לרכב.

הטענות

1. לטענת התובעת ביום 30.5.09 כשנסעה בנתיבימני הגיח רכב הנתבע מנתיב נגדי סטה ופגע במכוניתה

בכתב ההגנה אין הכחשה של עצם התאונה אך נטען שהתובעת היא שסטתה ממסלולה. לדבריו נסע בזהירות יתרה ואילו הנתבעת נסעה בפזיזות

הראיות

בדיון העידו בתה של התובעת שהייתה הנהגת, התובעת   והנתבע . בנוסף היו בפני מסמכים בכתב שצורפו לכתבי הטענות ומוצגים שהוגשו בדיון.

מעדות בתה של התובעת, שנגע ברכב אציין  שלדבריה המקום מוכר לה וכי מדובר בעיקול מסוכן נסעה לאט ותוך כדי העיקול התנגש בה הנתבע שסטה ממסלולו וחלק ממכסה המנוע התעקם.

הנתבע העיד כי העיקול היה שמאל ובמהלכו היא סטתה לכיוונה וכי היו לו ילדים באוטו.עדותו נשמעה מגמתית  ולא משכנעת.

בדיון העיד גם עד  שבעת שהיה במרפסת שמע "בום " מיד אחריו קם וראה את הנתבע בנתיב הנסיעה של התובעת.הובהר שדובר בעד ניטראלי שאינו מכיר את התובעת .

דיון והכרעה

7. .      לפני גרסאות מקוטבות אך עלי להכריע ביניהן.

8..       לאחר שעיינתי בכתבי הטענות על נספחיהם , שמעתי את העדים  התרשמתי מהם במישרין ,ונוכח מכלול  הראיות שבפני,  הגעתי למסקנה שהאחרית לתאונה על הנתבע.

9.   מהראיות שבפני עלה כי הנתבע הוא שסטה לנתיב נסיעת התובע זאת באופן בלתי זהיר ובלתי  סביר בשים לב לנסיבות ובהן הסיכון הנשקף מהסיבוב לממצא זה הגעתי לא רק למשמע עדות התובעת שמהימנה אלא גם לנוכח עדותו של עד ניטראלי  כנ"ל .

מן הפן המשפטי – אזכיר כי אין לסטות מנתיב נסיעה "אם עלול הדבר לגרום להפרעה או לסיכון"   ואת הצורך לאותת בהקשר זה ניתן להפנות גם לתקנה 40 לתקנות התעבורה התשכ"א -1961  שזה .תקנות התעבורה קובעות אמצעי זהירות וגלומה בהן  ראיה לנורמת זהירות שבה נהג סביר צריך לנקוט .אולם, אין צורך לציין כי חובת הזהירות  שחלה על הנהג אינה מתמצה במה שנקבע בתקנות התעבורה באופן מפורש כאמצעי שהכרחי לנקוט ובשים לב לנסיבות העניין שומה לנקוט באמצעים המתאימים נוכח הסיכון הצפוי . במילים אחרות חובת הזהירות לפי סעיפים 35 ו 36 לפקודת הנזיקין ( נוסח חדש) אינה מתמצה במה שנקבע בתקנות התעבורה,

העדררשלנות תורמת מצד התובעת  

חובת הנתבע להימנע מסטייה לא שוללת את חובת הנהגת ברכב של התובעת הינו בזהירות סבירה אלא שבנסיבות העניין נחה דעתי שלא יכולה הייתה לעשות דבר בעת שסטה בצורה הברורה גם למשקיף מהמרפסת

הנזק

 על התובעת להוכיח לא רק את עצם ההפרה אלא גם את הנזק ובהקשר זה הוגש  בדיון תיעוד בנוגע להפסדים

סוף דבר